本案属于违约责任还是缔约过失责任？/林号兵(2)
缔约过失责任是以先合同义务的存在及违反作为前提。所谓先合同义务，是指在订立合同的过程中，合同成立之前，所发生的由缔约双方当事人承担的义务。①合同的订立是一个逐渐发展的过程，而不是一个时间点，当事人双方需要有一个逐步接触和了解的过程。在这样的过程中，随着当事人之间的接触，随着当事人之间信用关系的增强，先合同义务，即在合同成立之前的一些义务逐步产生，其实际上是对当事人之间信用的一种确认和保护。
先合同义务存在于要约生效后，合同成立前。要约人撤销了19条规定的不得撤销的要约的行为不能阻止要约的法律效力的发生，缔约双方在较多的接触的情况下，信用关系已经在当事人之间发生，受要约人基于对不可撤销要约的信赖向对方作出了一定的付出，这种付出如果由于对方对信用的违反而受有损失，该损失应由违反信用的要约方承担。
⑵缔约过程中要约方甲有过失存在
缔约过失责任之所以得以成立，在缔约过程中违反信用的一方之所以要对对方的损失负责，是因为其主观上具有过错，即具有一定的可责之处。“使人负损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失，其道理就如同化学上之原则，使蜡烛燃烧的，不是光，而是氧，一样的浅显明白。”②
在缔约过程中，要约人甲已明确确定了承诺期限，给了受要约人这样的信赖，而后，又出于恶意，违反自己的信用，基于双方的信用关系而有所付出的善意的受要约人乙将要遭受损失，这种恶意对信用的违反违背了民法的公平及诚信原则，与一般社会观念不合，同时，也是对现代社会存在基础的挑战和威胁。因此，有必要对违反合同订立过程中恶意违反信用的行为加以规制。
⑶受要约方乙有损失存在
缔约过失责任之所以成立，是因为有损失的存在。如果缔约过程中的过失并没有导致损失，则谈不上责任的成立。在撤销要约不当的情况下，受要约人信赖合同的有效成立。但是，由于要约人不当地撤销要约，使得受要约人为了合同的成立付出了一般情况下合同成立更多的费用，如为了确认要约人撤销要约不符合法律规定所支出的诉讼的时间和金钱等。这些支出应当被认定为在缔约过程中由于一方当事人的过错而导致对方当事人的损失。要约人所应赔偿的为信赖利益的损失，赔偿范围需要具体情况具体分析。
本案中，乙信赖甲的要约行为，并为履行合同作了必要的准备。准备了价款必然会丧失一定的利息，同时，还可能丧失与他人订立合同的机会。可认定乙有损失的存在。
⑷要约人的过错与受要约人的损失之间有因果关系
这种因果关系，也就是说，受要约人所受损失的发生是由要约人违反信用出于恶意而导致的。在确定因果关系时，应探求要约人之行为对所发生的损害有无客观可归责之处，以合理地限制其责任范围。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页