论提单的物权效力/林号兵(2)
第一，二者发生的根据不同。债权请求权的发生根据是合同，无因管理，不当得利，侵权行为等到，而物上请求权的发生根据是物的支配受到侵害，即使侵害行为不具有违法性，也未造成实际损失，只要行为人的行为对物权人正常行使物权构成了妨碍，物权人即可提出物上请求权。
第二，二者的目的不同。从微观上讲，债权请求权的目的在于满足债权获得物质资料、知识产品、劳动力、服务等利益的要求，而物上请求权的目的在于恢复物权人对物的原有支配状态，满足物权人享受物的各种利益的要求；从宏观上讲，债权请求权的目的在于维护物的动态安全，即交易流通的安全，而物上请求权的目的在于维护物的静态安全，即占有、支配上的安全。
第三，二者的后果不同。债权请求权的行使产生消灭债权债务关系的后果，而物上请求权的行使产生回复物之支配权，使之能继续顺利行使的后果。
通过上述分析，笔者认为，基于提单的请求权是物上请求权。具体根据有三：（一）债权请求权的行使必须以合法之债的存在为前提条件。由于承运人和收货人自始至终并无一致的意思表示，因而二者之间并不存在债权债务关系，确认基于提单的请求权为债权性质就成了空中楼阁。（二）如果认为提单就是实质上的运输合同，那么提单就会失去其作为物权凭证的关键意义，因为正是由于提单是物权凭证，代表了实际上具体货物，其转让 流通因之具有了价值基础，才有了重要的经济意义，而一旦确认提单是收货人和承运人之间的运输合同，由于合同并非是代表具体财产的权利凭证，则提单的转让也就失去了实际意义。（三）主观认为提单是实质意义上的运输合同，并不能成为收货人行使请求权的法定依据。
综上，由于提单代表了收货人对提单项下货物的所有权或推定占有权，基于物上请求权，收货人有权要求承运人交付货物。
正是由于提单的物权性，在承运人拒绝向收货人交货时，根据物权的物上请求权效力，提单持有人可以请求承运人按其在提单所作的保证履行交货义务，并承担因拒交货物产生的侵权责任。
总共2页
[1] 2
上一页