抵抗权在我国之探析 ——以《公务员法》第54条为焦点/杨静(7)
李飞主编：《中华人民共和国公务员法释义》，中国市场出版社2005年版，第145页。
抵抗权理论一般是西方国家公法学的一个重要的课题，我国台湾学界也有较多论说，但在大陆学界鲜见系统、深入的论述。近年来有关于斯的一些概要论述，较有代表性的述说参阅杜钢建：“抵抗权理论比较研究”，载宪法比较研究课题组编：《宪法比较研究文集》，南京大学出版社1993年版；王锡锌：“行政行为无效理论与相对人抵抗权问题探讨”，《法学》2001年第10期；金伟峰：“相对人抵抗权与中国的行政法治实践”，《浙江大学学报》（人文社会科学版）2004年第3期。
有关抵抗权的产生与发展的过程的详细阐述及其与革命权、和平反抗权等概念的甄别，请参阅陈新民：《德国公法学基础理论》下册，山东人民出版社2001年版，第603—646页。
参见韩大元主编：《外国宪法》，中国人民大学出版社2000年版，第91—92页
参见高涌诚：“自力救济？抵抗权？特权？”，《自由时报》2003年10月25日第4版。
R.Dreier,aaO.S.577.转引自前引陈新民书，第635页。
于安：《德国行政法》，清华大学出版社1999年版，第127页。
参阅罗豪才主编：《行政法学》，北京大学出版社1998年版，第115页；姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版，第159页。有关于此问题的相反观点的详细论述，参阅叶必丰：《行政行为的效力研究》，中国人民大学出版社2002年版，第80—87页；沈岿：“法治和良知自由：行政行为无效理论及其实践之探索”，《中外法学》2001年第1期。
该解释第95条这样规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： (一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
参见前引陈新民书，第618页。
参见胡光宝、张春生主编：《中华人民共和国公务员法释解》，群众出版社2005年版，第180页。
参见傅小随：《中国行政体制改革的制度分析》，国家行政学院出版社1999年版，第27页。
有关经济学中的博弈理论，有兴趣的读者姑且参阅谢识予主编：《经济博弈论》（第二版），复旦大学出版社2002年版；张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海人民出版社2004年版。
参见包万超：“法官与经济人假设”，《法制日报》1999年7月1日第7版。需要说明的是，尽管包万超博士在该文中是在阐述作为经济人的法官，但是笔者将之扩大到公务员也未尝不妥，更何况我国的《公务员法》所指的公务员范围十分广泛，法官、检察官等均被囊括其中。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] 上一页 下一页