论精神损害赔偿/艾阳(2)
，法律上的其它制度在为相关救济时，已经暗含了对此种损害之救济，再行救济只能导致重复
，从而于价值上走向反面。于下，需要探讨两个问题，（1）基于哪些行为产生的精神损害可
用精神损害赔偿制度来救济？（2）精神损害本身如何认定？
（一）精神损害的含义
有些学者认为，所谓精神损害就是精神痛苦。[1]这种看法未免过于狭窄。人有七情六欲，精
神之损害又岂能只有痛苦一种情形？而且，精神的损害本身就是一种难以把握的意识领域的东
西，再将精神损害定义为精神之痛苦岂非更加难以把握？什么是痛苦，谁能说得清？
有些学者在认识到前一问题之后，将精神损害界定为精神痛苦和精神利益丧失或减损。[2]未
免有重复之嫌。痛苦，就是一种不利益，精神痛苦难道不是精神利益丧失或减损之一种情形？
因而，将精神痛苦独立出来没有意义。
因此，笔者主张，所谓精神损害，就是因为他人之不当行为而导致的精神利益的丧失或减损。
值得注意的是不能将精神损害等同于非财产损害，两者是属于不同层面的概念。非财产损害对
应于财产损害而言，是侵权行为的一种形式。如侵害他人名誉权，即为非财产损害，而精神损
害是侵权行为的结果，对应于物质利益的减损。比如；毁掉某人心爱的书，既可能导致精神上
利益的减损，也可能导致物质利益上的减损。也就是说，精神损害与非财产损害是侵权的结果
与侵权的形式的区别，清楚这一点，对于正确把握处理精神损害赔偿问题，有重要的意义。对
此，笔者将在后文予以阐述。
（二）精神损害赔偿的含义
精神损害赔偿制度是一种怎样的救济制度？比较权威一点的看法是，精神损害赔偿是指民事主
体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵权
人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。[3]这一概念是有失偏颇的。
人格身份作为一种抽象的东西，之所以能够受到法律保护乃在于其上体现出一种利益，这种利
益更多的表现为一种精神上价值，而非物质上价值。在日益关注精神健康的今天，精神上的价
值与物质上的价值在法律面前同等重要，故而立法将人格身份上升为一种权利予以保护。对这
种权利的侵犯直接导致的损害就是精神上价值的消失或减损，也就是精神损害（当然也可能会
附带产生物质上价值的消失或减损，比如某当红影星被指称吸毒，致使不再受欢迎，身价下降
了）。因而，对于侵犯人格、身份权利的行为，适用精神损害赔偿制度自不待言。
总共9页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 上一页 下一页