从中国首宗股民状告上市公司欺诈案说起----中国私-人 证券诉讼的困境 出路和意义/蔡文海(8)
与 中 国《证 券 法》的 民 事 责 任 制 度 相 比， 美 国 的 许 多 规 定 就 较 为 全 面 合 理。 因 公 开 发 行 证 券 过 程 中 存 在 的 重 大 陈 述 不 实, 它 规 定 了 非 常 严 格 的 对 投 资 者 的 责 任。 依 据 1933 年《 证 券 法 》 第 11 条， 就 这 些 缺 陷，发 行 人 能 够 提 出 的 唯 一 抗 辩 事 由, 就 是 他 必 须 证 明 证 券 购 买 人 在 购 买 时 已 经 知 悉 这 些 缺 陷。 发 行 公 司 的 董 事 和 承 销 商 依 据 该 法 则 享 有 额 外 的 抗 辩 事 由， 例 如 他 们 合 理 信 赖 专 家 意 见 或 者 他 们 所 作 的 “ 合 理 调 查” 使 他 们 有 ” 合 理 理 由” 相 信， 招 股 书 内 并 无 任 何 重 大 不 实 陈 述。 至 于 律 师 之 类 的 “专 家”， 其 责 任 限 于 其 所 制 备 或 者 签 证 的 部 分， 并 可 以 因 证 明 在 经 合 理 调 查 之 后， 有 足 够 理 由 相 信 并 相 信 该 部 分 为 真 实 而 免 责。相 较 之 下，根 据 《 证 券 法》 第 条， 只 有 中 介 机 构 就 其 出 具 的职 业 报 告 弄 虚 作 假 时， 他 们 才 承 担 责 任。如 果 把 这 里 的 “弄 虚 作 假” 依 通 常 文 义 理 解 为 明 知 故 犯 的 作 假 行 为，该 法 对 理 应 对 这 些 材 料 承 担 严 格 的 审 查 之 责 的 中 介 机 构 的 要 求 则 过 于 宽 松, 对 必 须 证 明 对 方 欺 诈 意 图 的 原 告 投 资 者 则 过 于 苛 刻。 因 为，多 数 证 券 案 件 的 证 据 都 是 旁 证(circumstancial evidence)。美 国 加 拿 大 等 国 的 经 验 也 表 明，当 发 生 发 行 人 陈 述 不 实 的 情 形 时， 能 够 证 明 职 业 人 士 和 中 介 机 构 对 此 实 际 知 情 的 案 件 是 很 少 的。 中 介 机 构 只 要 不 是 故 意，即 可 免 责， 要 他 们 进 行 “尽 职 调 查”又 有 何 用？另 一 方 面，第 63 条 规 定 固 然 对 投 资 者 有 利， 发 行 人 之 外 的 其 他 被 告 如 果 已 尽 合 理 调 查 之 责， 纵 无 过 失，仍 须 承 担 连 带 责 任，根 本 不 考 虑 其 他 被 告 的 不 同 地 位， 性 质 而 有 轻 重 责 任 之 分， 显 然 过 于 苛 刻。
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] [12] 上一页 下一页