论精神损害赔偿/肖婧(7)
权和亲属权的若干内容，却并未使用该三个概念。[10]有些学者认为，自二战以来身份权已趋
于消失。[11]
笔者以为，自二战以来逐渐消失的乃是基于身份而产生的权力义务关系，相反，以平等人格为
基础的身份上的权利义务关系却获得了新生。如夫妻间相关忠诚、相互扶助的权利义务，父母
子女间相互抚养或赡养的权利义务等等。我国应当尽快建立身份权制度。
（四）侵犯具有精神性价值的财产权益而致精神利益减损的。
一般而言，侵犯他人的财产权益，应当适用物质损害赔偿救济。但是，在某些情况下，被侵犯
之财产上却不仅仅是具有物质性利益，更具有精神性利益，如逝去的亲友的遗物。此时若不能
适用精神损害赔偿，则显然有失公正。值得注意的是，法人能否提出精神损害赔偿之请求？不
少学者持肯认的观点，[12]认为法人也有人格，侵犯其人格，自然应适用精神损害赔偿。笔者
认为，这种看法有失偏颇。诚然，法人亦有拟制之人格，但是，法人于其人格上，享有的却是
物质性利益。比如公司的荣誉，公司的名称，本身就隐藏着巨大的无形资产。因而可以说法人
的人格是一种物质性人格，侵犯法人的人格导致的主要是物质性利益的减损。而精神损害赔偿
救济的是精神性利益的减损，而精神属于与物质对应的意识范畴。法人作为拟制之人格，不可
能具有意识，从而不可能存在精神损害。否认法人的精神损害赔偿，并不是说，当法人的人格
被侵犯时，可不予救济，而是说，应适用物质损害赔偿，而非精神损害赔偿。
四、精神损害赔偿的功能
精神损害赔偿的功能是什么呢？笔者以为，精神损害一般是由侵权行为引起，属于侵权责任。
而侵权行为法的主要功能是补偿功能，而不同于刑法的制裁功能。于此，精神损害赔偿的功能
应以补偿为主。但是正如侵权行为法也具有制裁功能一样，精神损害赔偿，也应辅以惩罚功能
。因为侵权法的一个重要功能即“通过创设有利于发展人的智力和精神力量的有序条件而促进
人格的发展与成熟”[13]，而制裁不法行为人是法律对其漠视社会利益和他人利益，违背义务
和公共行为准则而为侵权行为所作出的否定性评价，是矫正不法行为的重要措施，[14]也是维
持良好秩序的重要措施。但有些学者认为，对精神损害作出赔偿，主要不在于补偿受害人的损
害，而在于对不法行为人实行制裁。[15]即通过制裁以保护民事主体的合法权益，矫正不法行
为并起到某种行为的导向的作用。笔者以为，这是不恰当的，混淆了侵权法与刑法的差别。对
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] 上一页 下一页