论沉默权在刑事侦查期间的冲击与对策/张 军(3)
（二）沉默权与预审的任务相违背。预审它是外来语，原意是指法院正式开庭审判前对被告人进行的预备性审理。由于各国的立法原则不同，预审的程序也各不相同。我国刑事诉讼中的预审，是指公安机关的侦查人员为了审查核实证据，查明案件事实真相，而依法进行讯问和查证，并对案件作出终结处理的一项侦查活动。预审的任务主要有三项：获取犯罪嫌疑人的真实供述和辩解；核实和完善案件事实和证据；依法结束对案件的侦查，并对案件作出相应的处理。预审工作的重头戏是讯问犯罪嫌疑人，向其索取真实的供述和辩解。因为真实的口供不仅是证据，而且比其它证据更全面、细致、准确地反映出案件的事实真相，特别是对犯罪嫌疑人的作案动机、作案目的、心理活动以及犯罪的细节和手段，更显得至关重要。此外，预审人员还要通过讯问达到印证被害人的陈述，印证共同犯罪中成员的互供，印证犯罪现场遗留的痕迹，印证现场勘查记录，印证刑事科学技术鉴定等等。如果犯罪嫌疑人被赋予沉默权，闭口不回答任何问题，不但预审任务无法完成，就连预审本身也失去了存在的意义。
（三）影响追缴赃款赃物，证人举证。刑事案件侦破后，还必须追缴犯罪嫌疑人作案所得的赃款赃物。追缴赃款赃物既是为了索取物证，又是为了挽回人民群众的经济损失，赃款赃物的下落只有通过犯罪嫌疑人的口供才能获得线索。如果犯罪嫌疑人有权保持沉默，那么其他证人在认为作证会对自己不利的情况下，更有权保持沉默。在侦查实践中常常会遇到证人不愿意作证的案例。一种是害怕犯罪嫌疑人报复，另一种是担心影响相互间的关系。在伤害案件中明明知道事情的起因，同时看见谁先骂人谁先动手，偏偏不愿意出来作证，担心影响以后的邻里关系。证人若采取沉默方式对待司法机关，刑事侦查的工作将更为被动。
三、我们所要采取的对策
“以公正的逻辑代替武力的逻辑是法律本质的全部所在。”①建立沉默权有利于加强对犯罪嫌疑人和被告人基本人权的程序保障，促进我国刑事诉讼制度的进一步民主化，是履行国际法义务的需要，是树立公众对刑事程序的核心，维持刑事程序正常运作的现实需要，是依法治国的需要，是大势所趋。因此，在我国尚未确立沉默权之前，应尽力吸取其合理因素。
我国《宪法》第35条保障公民的言论自由，《刑事诉讼法》第43条规定了严禁刑讯逼供和以威胁，引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，第46条规定了重证据不轻信口供，《刑法》第247条中规定有刑讯逼供罪和暴力取证罪，有关司法解释在口供问题上确立了非法证据排除规则（最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第265条规定：严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指挥犯罪的根据；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》规定，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不能作为定案的根据），还有一些法规也对进行刑讯逼供、侵犯犯罪嫌疑人合法权益的行为规定了追究、处罚办法。这些似乎都可视为沉默权若干内容在我国法律中的体现。那么在刑事侦查工作中我们可能必须要做到以下几点：
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页