论挂户车辆的赔偿责任/马英杰(3)
笔者认为上述第1种承担垫付责任的观点没有充分考虑车辆的支配权和运行利益，如仅是被挂户人垫付，但不让挂户人承担连带赔偿责任，会出现被挂户人如果故意不承担垫付责任受害人权益将无法保障的情况。第3、4、观点狭隘地理解了危险责任和报偿责任理论，机械地套搬西方的支配论和运行利益学说，第5种观点则是第4种观点的变种，纵容包庇车辆挂户的违法行为，给个别人逃避法律责任制造依据。上述几种观点均未准确理解危险责任和报偿理论，未能准确理解道路交通事故是特殊侵权纠纷，不能及时充分地对受害人的权益予以救济。而第2种挂户车辆的被挂户人和挂户人应当承担连带赔偿责任的观点不仅有理论依据也有法律依据。笔者认为，道路交通事故损害赔偿是特殊侵权纠纷，在车辆挂户关系中，被挂户人和挂户人是其内部关系，在其外部关系中，挂户车辆是以被挂户人名义从事的营运活动，挂户人支配车辆并享有车辆运行利益，被挂户人同意且放任挂户人以其名义进行具有交通安全危险的民事活动，如发生交通事故挂户车辆负事故责任则被挂户人与挂户人二者构成共同侵权，所以应当由被挂户人与挂户人承担连带赔偿责任。如被挂户人承担赔偿责任后，可依据其内部挂户合同约定向挂户人追偿，安徽省高级人民法院2006年2月10日关于《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》皖高法（2006）56号 已率先对此作出明确规定。（说明：该指导意见中的挂户单位即本文中的被挂户人，车辆实际所有权人为本文的挂户人）
〈一〉、被挂户人与挂户人均是危险物——挂户车辆的支配者，也是危险活动——交通运输活动的经营者，应当承担危险责任。所谓危险责任，是近代西方侵权行为法发展的产物，是指具有危险性的物或活动，一方面因其存在对于社会有着重要的有益性，但另一方面，它又不可避免地致社会于损害，对于这些危险又唯有危险物的支配者和危险活动的经营者可得预防和减少，从而对于这些危险物或危险活动所产生的侵害当然就应当由危险物的支配者和危险活动的经营者负其责任。持被挂户人不应承担挂户车辆事故责任的人认为，挂户人是挂户车辆的支配者、交通运输活动的控制者，而被挂户人无法支配车辆，也不能对交通运输活动进行实际的控制，所以对挂户车辆所发生的交通事故损害，也就当然应当由挂户人承担，被挂户人不应承担交通事故的损害赔偿责任。笔者认为这种观点是狭隘的，其对危险责任的认识和理解是片面的。无论何种形式的挂户关系，作为被挂户人对挂户车辆的运行危险是明知的，对以其名义进行交通运输活动是依照挂户合同认可的，对于挂户车辆和交通运输活动是能够在宏观上进行支配和控制的，否则，不允许挂户即可。宏观对挂户车辆进行管理与具体从事交通运输活动对车辆管理是相辅相成的，是层次不同的支配和控制而已，尤其是机动车登记具有物权公示的对外效力，让被挂户人与挂户人承担连带赔偿责任正与危险责任的目的一致。
总共7页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] 上一页 下一页