电子签名制度比较研究/叶知年(5)
应当注意的是，意思自治是民法的基本理念和基本原则。在电子商务活动中，仍应贯彻这一理念和原则。考虑到电子签名技术手段的多样性，联合国国际贸易法委员会《电子签名示范法》第6条第四款规定：“第3款并不限制任何人下列任何方面的能力：（a）为满足第1款所述要求的目的，以任何其他方式确立某一电子签名的可靠性；或（b）举出某一电子签名不可靠的证据。”我国《电子签名法》在规定了可靠电子签名的条件之后，亦允许当事人自行选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。其第13条第二款规定：“当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。”这一规定为商业活动提供一个法律依据，使许多商业当事人能够在此基础上就电子签名的使用问题通过合同调整彼此之间的关系。它为适应日后电子签名技术的不断更新和发展，促进电子商务活动的健康发展，从法律上铺平了道路。
（二）电子签名的法律效力
根据意思自治原则，当事人在民事活动中，有权决定是否采用电子签名。而当事人一旦决定使用电子签名，如何确认其法律效力？对此，联合国国际贸易法委员会《电子商务示范法》第11条第一款规定：“（1）就合同的订立而言，除非当事人各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性或可执行性。”这一规定是考虑到在有些国家内，对于是否可以采用电子手段订立合同，仍有不确定性。这种不确定性来自此种事实：在某些情形下，表示要约和承诺的数据电文是在没有人直接干预的情形下由电脑产生的，因而使人怀疑这种信息是否表达当事人的意向。产生这种不确定性的另一原因是在通信方式本身，亦即没有一纸书面文件。欧盟《关于电子签名的共同体框架的指令（1999／93／EC）》第5条第二款亦规定：“成员国不得仅仅因为下列理由而拒绝承认电子签名的法律效力并且作为法律诉讼中的证据：—采取电子形式，……。”美国《统一计算机信息交易法》第107条第一款同样规定：“（a）不得仅仅以某次记录或盖章以电子形式存在为理由否定其法律效力或可执行性。”可见，在民事活动中，相关国际组织文件和许多国家法律均确认，不能仅仅其采用电子签名而不采用传统签名，就否认电子签名的效力。我国《电子签名法》亦采电子签名与传统签名具有等价功能的做法，第3条第二款规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文形式而否定其法律效力。”
总共9页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] 上一页 下一页