从立法意图角度理解自首/谢侃(5)
供述内容所体现出的客观、自然内容与认定事实比照， 不必上升为行
为定性，在获取供述时尽量使用较为客观的词句，从而加以考查即可。
例如一成年个体在餐馆盗窃了一顾客放于身旁凳上的皮包， 后个体自
动投案但称自己认为皮包是无主皮包，便捡走，不是偷， 自己是为了
贪便宜。 此例中司法人员从成年个体应具备之常识可知其在狡辩不知
为有主皮包，且个体的“捡走”认识也不成立， 但却不可据此认定供
述不如实，因为从客观、自然的角度看，个体并不否认提取皮包， 并
使之发生空间转移，最后到自己身上的情况，因而应该认定供述如实。
２、未供述真实身份不应认定为如实供述
在实践工作中，司法人员有时会碰上这样的情况，个体自动投案，
并供述了自己的犯罪行为，但却虚构了自己的身份或谎报了他人身份，
最后被司法人员取证核实出真实身份。 对于此情况是否成立供述如实
有二种观点：①为个体供述了自己罪行就满足了供述如实的要求应认
定；②为不供述真实身份不应认定。笔者在此赞成第二种观点。 因为
首先从自首确立的精神看，自首的确立是对个体行为的肯定， 肯定个
体自愿把自己交付于国家权力之下， 肯定个体明知会承受惩罚而主动
为之。而这种惩罚不应单指法律规定的人身自由权，财产权， 政治权
利的惩罚，实质还包括一种极为重要的惩罚内容：个体名誉权的惩罚。
个体一旦被判有罪，名誉将受巨大损害。 而个体未供出自己真实身份
时，实质可能将名誉惩罚转嫁他人或不存在之主体， 倘若对此也认定
为供述如实确立自首，实与自首肯定内容的精神相违背。 其次从个体
内心来看，不管是基于何原因，而未报真实身份， 个体总是实施逃避
行为，未完全达到改造的目的，与自首确定的改造罪犯精神相背。 再
次从司法解释内容看， “如实供述自己的罪行”其中“自己”二字此
处不应作狭意理解，不应只包括自然的肉体含义， 还应包括个体作为
人的社会属性含义，即社会成员身份与肉体的结合， 才符合自首制度
的本意。
重庆市渝中区法院
谢 侃
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页