教师申诉行政制度中的若干思考(八)----成都教师肖坤华诉四川省教育厅教师申诉处理决定一案的评述/何宁湘(13)
面对这样的程序违法行为，四川省教育厅无路可走只好诡辩“三十日”为“三十个工作日”。“工作日”一词源于《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〔2000〕8号）是为了解决月劳动报酬计算的统一标准问题，该通知规定的年工作日为251天，职工全年月平均工作天数（月工作日）为20.92天。后被部分办事机构借以变相延长办事期限为目的，减去法定假日的纯上班的日子，即被四川省教育厅借用为所谓的“工作日”。很明显，除诉讼中的诡辩、狡辩伎俩外，四川省教育厅作为国家省级教育行政机关，将法律规定当作儿戏，随意、擅自设立“受理日”，无法无天地将法定期间自定为“工作日”，其法盲程度之高，依法行政意识之低让人瞠目结舌。
本案从2006年1月11日四川省教育厅收到《教师申诉书》起计算，到2006年3月21日肖坤华收到《申诉处理决定书》，已达70余天。四川省教育厅超过《教师法》规定的30日内作出的川教教申[2006]1号《申诉处理决定书》的行为实属程序违法。
四、处理决定是否适用法律错误。
1、解聘与辞退。四川省教育厅向法庭陈述，其作出处理决定适用的是《教师法》第三十七条 教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第（二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。即在本案庭审中，四川省教育厅否认了自己对学校辞退决定的维持，辨称是“解聘”，并称“学校名为辞退实为解聘”、“本案中解聘与辞退是一样的”。
对于具有国家事业单位编制的公办学校教师，在通常情况下，因为教师能力不够或不称职而被解聘，通常是把这些教师调配到非教学岗位。即解聘是针对特定的工作岗位或所担任的职务，而非针对人事关系。事业单位辞退工作人员，是指事业单位按法定事由和程序，对不适宜继续在本单位工作的人员，主动解除任用及其人事关系、或劳动关系等相关关系。解聘不解除事业单位与其工作人员之间的人事关系，而辞退必然解除事业单位与其工作人员之间的人事关系或劳动关系。通俗的语言来表述，解聘与辞退根本的区别在于前者不被单位“炒”，而后者必然产生工作人员被“炒”的法律事实和后果。本案肖坤华是被“炒”了，是被辞退而非解聘。
2、辞退工作人员，事业单位应当适用的法律规范。就本案而言，由于学校地处四川省行政区域内，也系四川省教育厅审批，不论是学校作出的《辞退决定》，还是四川省教育厅作出的川教教申[2006]1号《申诉处理决定书》，都应当适用川人发[1993]17号《四川省国家行政机关、全民所有制事业单位辞退工作人员暂行办法》。
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
[14] [15] [16] [17] [18] [19] 上一页 下一页