教师申诉行政制度中的若干思考(八)----成都教师肖坤华诉四川省教育厅教师申诉处理决定一案的评述/何宁湘(15)
审视《教师法》第39条“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉”，教师可以提起申诉的条件是学校、教育机构“侵犯其合法权益的”，教师合法权益包括实体与程序两个方面，如果说受理申诉的机关只审查程序是否合法，那么就意味着，如果出现学校在程序上合法，但实体上不合法的情形时，教师合法权益就得不到保护，此时老师申诉实际上成为了一个摆设。对于这一点，本案学校辞退肖坤华就是最好例证。辞退肖坤华就要召开工会会议，而肖坤会是工会委员，因此就必须先将肖坤华的工会委员拿掉，自然在学校少数人授意下召开了会议先选掉肖坤华，然后接着开职代会来通过辞退决定，显然学校少数领导人是借所谓的“程序合法”来达到打击报复肖坤华之目的。
如果说《教师法》第39条规定得还比较原则，国家教委关于《中华人民共和国教师法》若干问题的实施意见 “（二）行政机关对属于其管辖的教师申诉案件，应当及时进行审查，对符合申诉条件的，应予受理；对不符合申诉条件的，应以书面形式决定不予受理，并通知申诉人。行政机关对受理的申诉案件，应当进行全面调查核实，根据不同情况，依法作出维持或者变更原处理决定、撤销原处理决定或者责令被申诉人重新做出处理决定。”中的“应当进行全面调查核实”的规定就十分具体明确了。“全面调查核实”规定了教育行政机关处理教师申诉应当“依法作出维持或者变更原处理决定、撤销原处理决定或者责令被申诉人重新做出处理决定”的准则、方法与要求。由此可见，“全面调查核实”既是教育行政机关的权利，也是义务，教育行政机关必须全面遵守与贯彻执行。因此，四川省教育厅所称的“教育厅只对该事件的程序合法与否做出裁定。省教育厅只有权利审核学校对聘任、辞退教职工的程序是否合理，而不能决定学校的辞退工作”不仅仅推卸责任，也是一种违法行为与不符合法律规定的错误意识。
七、是提出人事争议？还是提出行政诉讼？
四川省教育厅在答辩时，辩称“《国家教委关于<中华人民共和国教师法>若干问题的实施意见》第八条关于教师申诉(三)项规定：“其申诉内容涉及人身杈、财产权以及其他属于行政复议、行政诉讼受理范围的，申诉人可以依法提起行政复议或者行政诉讼”。被答辩人申诉的内容是有关人事辞退等人事争议，既不属于人身权，也不属于财产权，而应依据最高人民法院《关于人民法院审理《事业单位人事争议案件若干问题的规定》提起人事争议仲裁。同时本案争议也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围的第十一条和《中华人民共和国行政复议》第二章行政复议范围第六条的规定。故答辩人作出《申诉处理决定书》的行为不属于法院行政诉讼的受理范围，被答辩人无权对答辩人提起行政诉讼。”
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15
[16] [17] [18] [19] 上一页 下一页