刑事灰色不裁判中当事人的权利救济/彭剑鸣(7)
（2）确立司法的权威性，减少诉讼风险
在诉讼过程中，导致司法人员灰色不裁判的原因之一即是为了规避诉讼风险，针对这一内容，应当修正现在的错案追究责任制，在错案追究责任制中，除仍保留对故意徇私枉法、滥用职权、玩忽职守等重
大过错的司法人员追究责任外，将其他的责任追究内容分离出来，推行法官无错案的原则。
（3）提高法官素质
将法官的素质进一步提高，使之能主动、不断地追求法律规范的精神，并且，按照国家利益、当事人利益的平衡观念去追求诉讼过程的公平与公正，积极有效地作出裁判。
四、价值
对刑事灰色不裁判予以当事人进行权利救济的途径，实质上是对司法人员、司法机关的裁判权进行了限制，要求司法机关对于诉讼过程中的活动与行为，积极地行使裁判权，一方面，使当事人的权利能在更大程度上被予以多层次、多角度的保护，另一方面有助于增强司法机关的权威性。
注释
①樊崇义等主编《刑事诉讼法教程》，中国政法大学出版社1998年出版，第441页。
②武延平主编《中国刑事诉讼法教程》，中国政法大学出版社2001年2月出版，第275页至278页。
③江泽民著《全国建设小康社会开创中国特色社会主义事业新局面——在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告》，人民出版社2002年11月出版，贵州人民出版社重印，第36页。
参考文献：
1、（日）谷口安平著《程序正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译、中国政法大学出版社1996年1月出版；
2、杨一平著《司法正义论》，法律出版社1999年1月出版。
Rights Remedy of Parties in “Criminal Gray Non-adjudication”
PENG Jian-ming
Abstract: The term “criminal gray non-adjudication” named by the author of this paper refers to the phenomenon that judicial organizations won’t make adjudication because lack of clear regulations in the criminal procedure law, but actually the adjudication should be made if viewed from legal spirits and the influences on the parties,. This phenomenon existing in the judicial practice will jeopardize the interests of a country and parties, hence it’s necessary to create measures of rights remedy to protect the interests of parties..
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] 上一页 下一页