刑法修正案（六）修改了什么?/潘志国(2)
【点评】
A、修正案将原条文的列举式规定，直接简化为本罪的本质性构成要件的描述--“安全生产设施或者安全生产条件”，体现了立法的科学性、严谨性。
B、修正案将实践中亦混淆的“直接责任人员”，明确规定为“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，亦于追究责任，且与刑法的其他条款相协调。这里的“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”包括了对事故负有责任的雇主和法定代表人。
3、刑法修正案(六)第三条，是在刑法第一百三十五条(重大劳动安全事故罪)之后增加一条，作为该条的第二款，规定了“举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
【点评】
A、针对实践中群众文化与体育活动的丰富和蓬勃发展，适时对容易引发的公共事件做出针对性规定，旨在强化组织者和管理者的安全责任意识，将有力保障群众性文化活动的安全开展。
B、对于本条规定的犯罪的罪名，笔者认为可考虑定为“公共安全事故罪”，具体的罪名还有待于最高院和最高检联合对该罪名做出统一认定的补充规定，应该是补充规定(三)了吧。
C、本条采取列举式规定犯罪客体和环境，再一次犯了以前立法上的错误，且是仅列明了一项--“举办大型群众性活动”的情形，未采取兜底性条款的规定方式，显示了立法上的不成熟。
4、刑法修正案(六)第四条，是在刑法第一百三十九条(消防责任事故罪)之后增加一条，作为该条的第二款，规定了“在安全事故发生后，负有报告职责的人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
【点评】
A、本条的修改，完善了原条文规定的事故发生后容易出现的种种隐瞒、瞒报致贻误事故抢救情形，对于保证人民群众的人身及财产安全提供了有力保障，同时也将极大地威慑事故发生后违法犯罪的情形。
B、本条的修改，仅规定了负有报告职责的人员不报或者谎报事故情形，而对故意拖延或过失拖延致贻误事故抢救情形未做出规定，使得本条的执行出现了莫大的纰漏，真是遗憾的很，只能指望下次再修正了。
C、修正案将本条置于第一百三十九条中，而未能将本条犯罪独立一条规定，并适用于所有安全事故的情形，亦是本修正案的一大遗憾。
四、涉及刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪部分的，共12条。
总共15页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 上一页 下一页