人事争议处理理论与实务研究(5)-人事争议处理中的调解/何宁湘(2)
完整设立人事争议调解模式的，大致是深圳市人事局《关于加强事业单位人事争议调解与协调工作的意见》，该《意见》规定“部门所属事业单位发生的人事争议，由其行政主管部门的人事争议调解委员会负责调解或协调；市政府直属事业单位发生的人事争议由本单位的人事争议协调委员会负责协调”、“人事争议调解委员会可以由工会、人事、监察等方面的代表组成，同时可以聘请有关方面的专家参加。人事争议协调委员会可以设在职工代表大会或工会委员会，由职工代表大会或者职工大会推举的职工代表、工会代表或法定代表人指定的代表组成”、“人事争议调解委员会负责调解本部门所属事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同、聘任协议书所发生的争议；协调本部门所属事业单位与其工作人员之间除履行聘用合同、聘任协议书外发生的人事争议协调委员会负责协调本单位与其工作人员之间除履行聘用合同、聘任协议书外发生的人事争议；市政府直属事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同、聘任协议书发生的人事争议，由双方当事人协商解决，在协商的过程中，协调委员会可以提出建议"、"当事人提出调解申请。当事人自知道或应当知道其权利受到侵犯之日起30日内，向人事争议调解委员提出调解的书面申请"、"对于人事争议仲裁委员会或者人民法院已经受理或者解决的人事争议，调解与协调组织不再受理” [3]。
虽然深圳市人事局的该《意见》，仅属于政府职能部门的规范性文件，且能够调解的范围也仅限于“因履行聘用合同、聘任协议书所发生的争议”，同时也与现行人事争议仲裁规则存在着一些致命的冲突，即使如此，《意见》无疑确立了深圳地区人事争议的调解处理机制，为人事争议当事人提供一种获得争议处理的救济方式。
二、调解的时效
一般地方规范性文件对于人事争议调解的时效期间大致都规定为：“向人事争议调解委员提出调解的书面申请”“当事人自知道或应当知道其权利受到侵犯之日起30日内”提出，这就涉及了某种时效期间问题。对于解决各类争端的调解都实行自愿原则，对于人事争议处理而言，由于有申请人事争议仲裁60天期间的限制，于是必须重视的调解的时效有二：1、申请调解期间；2、调解期间，否则调解时效期间将会淹没60天申请仲裁时效期间。
观察劳动争议的调解与仲裁，1995年曾有《意见》第89条规定："劳动争议当事人向企业劳动争议调解委员会申请调解，从当事人提出申请之日起，仲裁申诉时效中止，企业劳动争议调解委员会应当在三十日内结束调解，即中止期间最长不得超过三十日。结束调解之日起，当事人的申诉时效继续计算。调解超过三十日的，申诉时效从三十日之后的第一天继续计算。"[4]。从《意见》的上述解释看，申请期间与调解期间合计期间一般不超过30日，且它直接影响到了当事人的仲裁申请期间，采取的补救措施是，1、调解申请一旦提出，“仲裁申诉时效中止”；2、中止期间最长不得超过三十日，即总调解期间不得超过30日。《意见》这样设定不失为解决调解期间对申请仲裁期间冲突的一种变通的方法，但它不适宜人事争议调解与仲裁借鉴，原因与理由有：1、对于“仲裁申诉时效中止”的规定必须出法律载明；2、劳动争议处理中有《劳动法》可供适用，而人事争议没有任何法律可供适用；3、《意见》最多属于劳动行政解释，其无权对“时效中止”加以规定；4、人事争议的内容事项远比劳动争议的内容事项复杂得多，如果对调解期间限制于30天之内未必合适。正是因为，人事争议调解期间与仲裁申请时效期间存在着致命的冲突，这种冲突由于行政的、强烈的不公平性基本上属于是无解的。从人事争议仲裁来看，其正用作用已被自己本身缺陷消耗得非常小，其经过仲裁可以提起诉讼的附加作用才是当事人希望的，大多数当事人并不对人事争议仲裁寄于希望，何况处于争议双方之一的单位内的调解，在人事争议处理中应当说没有什么客观实际意义。或者说其重要作用和意义已被自身的缺陷报抵消。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页