人事争议处理理论与实务研究(8)-人事争议仲裁的审理及程序运用/何宁湘(12)
仲裁庭依据有关政策规定对当事人双方争议进行了调解，但由于双方分歧较大，不能达成一致共识。对此，依据川人发[1993]1 7号文件之规定，裁决如下：
一、撤销被申请人2000年8月2日对申请人作出的辞退处理决定；
二、被申请人恢复申请人事业单位在编人员身份。
本案受理费20元，案件处理费500元由被申请人负担。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起10日内向本委申请复议或15日向人民法院提起诉讼。
……。
【评述】
仲裁裁决书应载明以下内容：1、首部及当事人；2、申请意见与答辩意见；3、证据、质证意见和证据采信；4、焦点；5、仲裁庭认定的事实、适用法律以及阐理；6、裁决；7、当事人救济途径及文书尾部。
基于两申请人的仲裁内容大同小异，故下面就张三案仲裁裁决存在的问题为例，作简要评述如下：
其一、关于证据、质证意见和证据采信：
1、仲裁书列出了申请人的全部证据，但对本案重要证据，即学校（被申请人）递交的，2005年7月应张三（两申请人）要求办社保的2005年7月学校具的《证明》未列出，即被仲裁庭扣下。该《证明》的主要内容为“张三从1983.8起至2000.8.止，在我校任教师”，仲裁庭对该证据也不组织质证与采信。
2、仲裁庭根本就没有组织两案当事人进行质证。
其二、焦点：
仲裁庭没有归纳焦点。因为本两案焦点是办社保，即强要学校为其两人支付社保费用。由于这点对两申请人均不利，仲裁裁决虽列出了学校的这方面的意见，但在认定事实时有意回避、只字不提。
其三、认定的事实、适用法律以及阐理：
1、认定事实错误：没有“集体研究同意借调”的事实与证据；由于申请借调是两人的个人行为，签订借调工作协议的主要合同当事人不是学校，而申请人与对方单位才是主要合同当事人，学校至今不知对方单位为何，是申请人拒绝办理，因为办理签订协议的手续就意味着申请人就要交管理费；没有查明张三离开学校是否去了所谓的“二意实业公司”，也没有证据支持裁决书的“去了该公司”的认定；实际上，即使表面上，双方当事人也未发生“辞退争议”，而对社保费用支付也不可能达成协议。
2、认定“申请人申请人事争议仲裁未过申请时效”，这涉及个理论与法律规定问题：(1)、60天是申请期限，还是仲裁时效，还是申请时效？(2)、即使属于时效法律制度范畴，那么是否肯定存在中断、中止和延长？(3)、不论是否可以适用中断，起算点以何计算？
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
[13] [14] [15] [16] 上一页 下一页