试析枪支或弹药的杀伤力与相关犯罪构成的关系/王政(6)
（三）枪支或弹药是否具有杀伤力还取决于枪支的状态，枪支、弹药可以被任意拆散、改装、损坏、修配、重新组合等。具有杀伤力的枪支、弹药很容易被毁损、拆散或弄掉零部件而使其失去杀伤力；不具有杀伤力的枪支、弹药可以被重新组装、修配、改造而使其具有杀伤力。如果把枪支或弹药是否具有杀伤力作为是否构罪的一种决定性标准，那么很难排除犯罪分子为逃避法律制裁而随时毁坏枪支或及时组装或拆卸枪支的行为存在。所以枪支、弹药所具有的杀伤力也可被理解为一种潜在的可能的状态。否则对报废枪支就没有进行管制的必要。
（四）司法实践中，部分办案人员在认定“非法制造、买卖、运输、储存、邮寄、携带或私藏枪支、弹药等犯罪”的犯罪主观故意要件时，在行为人不明知其案件所涉枪支具有法律所认定的杀伤力的情况下，认为行为人存在“放任枪支具有杀伤力”的情形。这种说法实际上是不符合犯罪构成逻辑的。非法制造、买卖、运输、储存、邮寄、携带或私藏枪支、弹药行为只所以被认定为犯罪，是因为这些行为触犯了国家对枪支、弹药的管理制度。国家只所以通过法律对枪支弹药进行管制，就是因为枪支弹药在正常情况下会具有相当大的杀伤力，一旦被某些个人或群体组织所非法利用，就可能产生危害国家或社会公共安全、危害公民的生命健康和财产权益、影响社会稳定的严重不良后果。枪支是否具有杀伤力，是属于“对枪支物理性能的一种表述”，属于“客观存在事实”的范畴；而对犯罪主体而言，放任的只能是一种行为，而不可能是一种客观存在事实。任何人都不可能放任“客观存在事实”的，枪支自己也是不会去杀伤人的，这种关于“放任枪支具有杀伤力”的说法是不符合刑法关于犯罪主观故意构成要件逻辑的。
（五）被枪支所击发或发射的器物是否一定具有弹药的性质，司法实践中存在模糊认识。如果凡被枪支所发射的具有杀伤力或破坏力的器物都认定为弹药，那么对仿真枪或土枪所发射的钢珠、塑料弹、长钉、沙子、麻醉药等也应认定为弹药。如此认定自然是很不合适的。因为通常所理解的弹药是指枪弹、炮弹、手榴弹、炸弹、地雷等具有杀伤能力或其他特殊作用的爆炸物的统称。也就是说弹药属于“爆炸物”的范畴，钢珠、塑料弹、长钉、沙子等没有“药”，自己不会爆炸，不属于“爆炸物”，自然也不应属于弹药。另对麻醉药看成是弹药也是不妥当的，因为这些物品通过正当渠道可以进行自由买卖。但司法实践中确有将有关土枪或仿真枪所发射的“钢珠”等物品认定为弹药的。这种认定之所以存在问题，是因为司法实践中没有明确弹药的确切含义，凡被枪支所发射的具有杀伤力或破坏力的器物不一定都是弹药。
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] 上一页 下一页