《公司法》中单位虚假出资犯罪的刑事责任探究/张鸣(7)
2、其他直接责任人员。在单位虚假出资犯罪中，除了直接负责的主管人员以外，涉及“其他直接责任人员”，既可能是一般的行政管理人员，也可能是一般职工等等。如何确定“其他直接责任人员”需要注意把握两个方面的问题。一是看其在单位虚假出资犯罪过程中能起到作用大小。如果参与犯罪的是部门责任人，或者是行政管理人员等，在实施单位虚假出资犯罪过程中起到了关键、重要作用，就应属于单位虚假出资犯罪的直接责任人员，如果所起作用小，且情节显著轻微，就不能成为“其他直接责任人员”。二是看这类人员与单位虚假出资犯罪“直接负责主管人员”行为的关联程度。如果其他人员使单位虚假出资犯罪的目的得以实施，并按照“直接负责主管人员”的组织、指挥的方案积极地贯彻执行，其犯罪结果与其行为已有直接的因果关系，就应成为单位虚假出资犯罪的“其他直接责任人员”。当然，判断单位犯罪的“其他直接责任人员”需要对上述二个方面的情况综合具体案件情况进行分析，正确确定追诉对象，既不能无故扩大打击面也不能放任应追诉之人。
（三）单位虚假出资罪实行的是双罚制原则。
《刑法》第三十一条规定“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。”我国对单位犯罪的处罚实行的是以双罚制为主，以单罚制为辅的处罚原则。所谓“单罚制”是指在单位犯罪实施了犯罪而应承担刑事责任的情况下，只处罚该单位的直接责任人员。所谓“双罚制”是指在单位实施了犯罪而应承担刑事责任的情况下，既处罚单位，又处罚“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”，在单位虚假出资犯罪案件中适用的是双罚制原则。为此，笔者认为应该注意以下问题：①明确对单位虚假出资犯罪的单位主体的处罚，只能适用罚金刑。这是因为单位是纯粹的抽象主体，与自然人在属性上存在差异，单位不具有自然人的自然属性，决定了对其不能适用自由刑和死刑，而只能适用财产刑。②明确对单位虚假出资犯罪中的“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”的处罚，适用自然人犯罪的刑种，包括拘役、有期徒刑。但不得随意附加判处财产刑。③掌握对单位判处罚金处罚应在刑法规定的罚金幅度内。这样，虽然保证了正确适用法律，但未能真正体现罪刑相适应原则，以实现刑法之目的。
对单位虚假出资犯罪实行双罚制的刑法思考
（一）双罚制是对两个犯罪行为的处罚。
对于双罚制中两个责任主体的解释有一种流行观点，这种观点认为，在单位（法人）犯罪中，实际上是一个单位犯罪（法人整体犯罪），两个犯罪主体和两个刑罚主体。 还有学者认为，这实际上还是由自然人承担单位（法人）犯罪的刑事责任，处罚的主体还是一个，即法人，只不过刑事责任的承担者有别罢了。由此可见，双罚制不是对两个主体，而是对一个主体即法人的整体处罚，是同一刑事责任根据单位（法人）成员在犯罪中所处的地位和作用不同而作的不同分担，是对单位（法人）的犯罪行为的综合性的处罚。一种是“一个犯罪，两个犯罪主体和两个责任主体”，一种是“一个犯罪，一个犯罪主体，一个责任主体”。这两个观点值得商榷。因为既然是两个承受刑罚的刑事责任主体，就应该是两个犯罪行为和两个犯罪主体，否则岂不又落入转嫁责任和株连责任的窠臼，违反罪责自负的原则了吗？单位（法人）犯罪应该是两个犯罪行为，有两个犯罪主体和刑事责任主体，其中一个是客观实在的作为法人成员的自然人犯罪，一个是拟制的单位（法人）犯罪。 单位虚假出资犯罪应该是两个犯罪行为，有两个受罚主体。不能忽视对另一受罚主体的处罚力度。
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] 上一页 下一页