该案的犯罪数额应如何认定/许建民(2)
评析意见：
笔者认为以第三种意见认定王某的犯罪数额比较妥当。因为我国《刑法》第２０５条规定的虚开增值税专用发票罪，是行为犯罪，虚开增值税专用发票罪的成立，并不必然以抵扣税款的出现或实现为必然条件，它侵害的客体是国家的税收征管秩序和发票管理秩序，只要实施了虚开行为，就可构成犯罪，虽然最高人民法院、最高人民检察院、公安部有过犯罪数额标准，在新规定出台前仍有效，但也不是说该罪是结果犯，要以犯罪结果来定罪，绝大多数学理解释都是如此认为。但也有学者认为虚开用以骗取出口退税、抵扣税款的其他发票罪与虚开增值税专用发票罪不同，前者是结果犯，即除了实施虚开行为外，其虚开的发票还必须被用于骗取出口退税或抵扣税款，才能构成犯罪。１笔者认为，对虚开用以骗取出口退税、抵扣税款的其他发票这项罪名构成要件，在没有司法解释前，并不能以哪家学理解为依据，要根据案件事实，正确分析其犯罪构成要件，虚开用以抵扣税款的其他发票，如本案的运输业发票，在承运人未用该发票结算来运费前，国家的税款并未流失，只有使用了发票结算了运费，才造成了税款流失，由于个人所得税是以年度为结算期限，在年度汇算清缴期前，该税款还不能说是真正被骗，虽然这些个体运输户都没有按国家《税收征收管理法》规定，建立帐簿，经营活动进行登记，税务部门是无法从帐簿上发现这些虚开行为，运输户也极少可能会良心发现，在汇算清缴期限前主动去补交虚开的税款，但还是存在可能性，将未到纳税终了期限的个人所得税部分，不计入犯罪骗取国家税款的数额内是比较合理的。这也并不是将其作为结果犯来论处，虽然这种行为严重破坏了国家的税收征管秩序和发票管理秩序，在无证据排除个体运输户补缴的可能性情况下，本着疑罪从无的原则，对王某的犯罪数额认定，以个体运输户使用发票为基础，已过纳税期限部分的税款数额，作为骗取国家税款数额计算，未到纳税截止期的税款数额，作为虚开税款数额，追究其刑事责任。
以上分析正确与否，请各位同仁指正。
总共2页
[1] 2
上一页