刑事自诉案之规定不应成为法律的“摆设”！/王政(3)
按照上述最高院司法解释和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会联合下发的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（１９９８年１月１９日）内容：对八项轻微刑事案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对于其中证据不足、可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当移送公安机关立案侦查。同时，最高院司法解释第186条规定“人民法院受理的自诉案件必须符合下列条件：（一）属于刑事诉讼法第170条、本解释第一条规定的案件；（二）属于本院管辖的；（三）刑事案件的被害人告诉的；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和能证明被告人犯罪事实的证据”。最高院司法解释第188条规定“对于自诉案件，人民法院经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉：（一）不符合本解释第一百八十六条规定的条件的；（二）证据不充分的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”。
以上为我国《刑事诉讼法》及相关司法解释关于刑事自诉案件范围及如何处理的一些最主要规定。
三、相关刑事自诉法律规定的目的及存在的问题
（一）法律规定刑事自诉案的目的。通过以上法律规定内容，我们可以看出法律规定刑事自诉案的主要目的有以下几个方面：1、正确化解人民内部矛盾，减少刑事公诉案的数量。主要考虑刑事自诉案社会危害性相对较小，一般被害人和犯罪人具有某种特殊关系（如存在婚姻、血缘、亲属或朋友关系等），为妥善解决各方矛盾，将是否追究犯罪人的刑事责任的诉权赋予了自诉人。2、节约国家打击轻微刑事犯罪的司法资源，让自诉人自行承担证明犯罪的调查举证责任或义务。主要考虑国家现有司法资源有限，对社会轻微刑事犯罪，国家无力给予全面的保护。3、增加一种诉讼途径，实现司法机关权力的相互监督和制衡。主要考虑公安机关和检察机关在打击刑事犯罪方面可能不作为，通过法院直接受理自诉案件的方式给公民提供一种尽可能的法律保护补救措施。
（二）有关刑事自诉案法律规定存在的问题。通过以上法律规定内容，我们至少可以看出关于刑事自诉案的受理和解决规定存在如下问题：1、有些自诉案和公诉案不好区分。自诉案一般针对的是侵害公民私人权益的案件，而侵害公民私人权益和侵害国家、社会公共权益又是密不可分，国家保护私人权益的目的也正是为保护正常的社会秩序。法律规定“严重危害社会秩序和国家利益的案件不适用于自诉”，可对“严重危害社会秩序和国家利益的案件”的界定法律又无从规定，难免让人无所适从。2、将刑事自诉案件的举证责任加到了自诉人身上，而被害人又没有侦查权限，很容易产生被害人的权益因举证不能而得不到保护的后果。3、给司法机关相互不作为、推委打击犯罪责任制造了法律依据。法律规定的刑事自诉案件一般是“轻微刑事案件”或“可能判处三年以下徒刑的刑事案件”，但何谓“轻微刑事案件”？何谓“可能判处三年以下徒刑的刑事案件”？那本应是经法院全面审理后才能最终确定的事情。但法律规定了刑事自诉案件后，公安或检察机关便很容易借口刑事自诉案的规定将本属于公诉的案件让被害人当自诉案处理，拒绝履行自己在打击刑事犯罪方面的职责。如依据上述规定内容，“对于其中证据不足、可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当移送公安机关立案侦查”。但是公安机关若不立案侦查，自诉人依旧是投诉无门。4、将受理部分刑事案件的责任寄托在法院身上，而没有考虑法院本身也可能不作为或存在专横的一面。相关司法解释规定又为法院对刑事自诉案件不作为提供了充足的理由，如“不属于自己管辖”、“证据不足”、“无法找到被告人”等拒绝受理自诉人投诉的理由。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页