从一起简单的借贷纠纷案件的无法执行，看我国现行法律的诸多疏漏之处及相应对策/夏宁(10)
实际上，为解决原告在某些特殊案件中所存在的举证困难问题，最高人民法院在其发布的《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》中确立了一条“举证责任倒置”的原则，即“对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证。”该意见第74条共列举了在五类侵权案件中，由被告负责举证，即：“1.因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；2.高度危险作业致人损害的侵权诉讼；3.因环境污染引起的损害赔偿诉讼；4.建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；5.饲养动物致人损害的侵权诉讼。”
笔者认为，在司法实践中，原告无法提供证据或者提供证据比较困难的情况十分常见，如劳动纠纷、医疗事故纠纷、产品质量纠纷等，远不是上述五种情形所涵盖得了的，除投资是否到位的证据也应由被告提供外，立法机关还应在总结审判经验的基础上，对所有存在着原告无法提供证据或者提供证据比较困难的案件，均规定由被告负举证责任，而不应将“举证责任倒置”的原则仅仅限定在侵权诉讼之中。
第九、在借款纠纷案件中，关于债务人在其债务逾期后，又分多次予以偿还，但未对其每次所偿还的款项是本金、利息，还是违约金作出具体约定的，法院应该如何处理的问题。
在司法实践中，这一问题也常常是双方当事人纠缠不休的问题。如本案中，九洲公司在其200万元的借款逾期之后，经信托公司的不断催索，其分八次共计还款101万元，但双方未对每次还款的性质作出约定。那么，九洲公司所还的这101万元，到底是先冲抵本金，还是先冲抵利息，亦或是先冲抵违约金？很显然，不同的处理方式，会导致截然不同的计算结果。
关于这一问题，我国刚刚颁布但尚未实施的《合同法》有所提及。该法第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”这一规定仅仅表明，利息“应当在返还借款时一并支付”，却没有解决当债务人所偿还的款项尚不够借款本息时，是先冲抵本金，还是先冲抵利息的问题，也没有对违约金应该如何支付的问题作出回答。众所周知，根据中国人民银行发布的银发[1996]第156号文和最高人民法院发布的法释[1999]第8号司法解释的规定，当债务人逾期还款时，债务人应当按其所欠债务总额的日万分之四向债权人支付违约金。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] 上一页 下一页