本案是加工承揽关系还是雇佣劳动关系/高宏道(2)
最高人民法院虽然作了一些规定，但是仍然不是明确的劳务合同的法律。同时，最高人民法院的规定，也不足以答复本案的定性。其规定是：“第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”“第十条 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”（见《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》）
这个规定仍然没有说“‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”和承揽加工的区别是什么。
所以，就某个有明显区别的情况下，两种关系的不同，是一目了然的。但不仅如此。在其他的个案中，会出现“法律关系竞合”的问题。
法律关系竞合，不仅是在刑事案件中，在民事法律关系中，也可以出现。
认为加工承揽关系，是言之成理的。认为劳务关系也说的通。因此，这类纠纷，法官可以根据具体情况，从社会公平的角度上，自由裁量。避免一方过分的吃亏。
另外需要说明的是：对一个具体的个案，需要律师从当事人的角度进行调查、策划。这是律师为一方当事人利益最大化的职业特点决定的。如果泛泛而言，除非是结论特单一的，大家的看法可能一致以外，其他的，都可以深入研究，调查、补充证据，得出对委托人更为有利的结论。有时候，在律师的努力下，会得到出人意料的结论，有时候，甚至会有峰回路转的效果。
总共2页
[1] 2
上一页