为超高压输电线路污染及妨碍宅基地使用发布的代理意见/高宏道(10)
这也无须证明。若被告不同意原告的诉求，被告应该就自己具有“法律规定的免责事由”举证。否则，就应该承担责任。
（三）、被告的举证责任。
如果被告不同意原告的诉求，被告应该就“其行为与损害之间不存在因果关系”承担举证责任。如果无法举证，被告就应该承担法律责任，排除妨碍。
三、我们对超高压输电线路允许环境发生电场畸变4KV/m这一标准的看法。
（一）、该标准比已知的国际上其他国家的标准要低。
这一点，我们在前面的论述中已经有所涉及，无须赘述。《电力系统工频磁场和有关电磁环境导则的综述》的结论是：我国制定的国标征求意见稿“国标参照了ICNIRP导则，引入了接触电流限值，职业人员为1mA，公众为0.5mA。如果照此规定实行后，我国己建500kV线路导线对地距离都不合格。”
我国的相关部门制定这个规定时，限于当时的法律环境，并没有经过论证、听证。而且，这个规定的出台，是偏重于考虑减少电力部门投资的单方利益。我们引证专家论述时也注意到了这个问题。例如，《电力工程高压送电线路设计手册（第二版）》第56页在谈到“电场对人和动物的影响”时说：“超高压送电线路设计必须避免因静电感应造成人身危险，但要设计成一个对人完全没有静电感觉的线路是不经济的，设计的基本原则是，当人们遭受到静电电击时不应有人身危险，而其感觉是人们可以接受的。”（第66页）
这样的基本原则，就是强迫人生活在超高压输电线路造成的电场畸变之下，随时可以感觉到污染，只要没有人身危险（没死、没伤），就可以了。
试问：原告本来是好端端地在那里生活、经营，凭什么因为被告架设了线路，就应该成天让原告担惊受怕，甚至遭受不断的电击和未知的潜在性的危害和积累性的危害？
还有资料证明，在这样的电场影响下，植入体内的心脏起搏器很可能被破坏。为什么被告架设了超高压线路，原告就不能使用心脏起搏器维持生命和正常人的生活？
另外，这个标准仅考虑了良好天气的情况和正常电压。没有考虑必然出现的操作过电压。按照《110～500kV架空送电线路设计技术规程》的说明，我国现行规程，DL/T620—1997对设计应选用的操作过电压最大幅值作了规定。对500KV线路，在设计塔头间隙时考虑操作过电压的倍数考虑为2.0。那么，在操作过电压出现的时候，当地距离地面1m处的电场强度就达到8KV/m。人的头部的电场就会达到30KV/m。这是一个非常危险的电场强度。这里我们还没有考虑外部过电压的情况。
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页