限制认定是对驰名商标制度的曲解/王瑜

限制认定是对驰名商标制度的曲解/王瑜
限制认定是对驰名商标制度的曲解

司法认定驰名商标受到越来越多的非议，为此最高法院知识产权庭的蒋庭长在两会上还受到诘问，2007年4月6日的中国知识产权报刊登《司法认定驰名商标要“限速“》详细指出了司法认定驰名商标存在的问题，其实这些问题在行政认定中同样存在。全国具有认定权的法院有300来家，五六年来总共认定还不到200件，而国家工商局一家一年的认定量超过300来家法院五六年来认定的总量，单独指责法院，只要求法院“限速”显然没有任何道理。

我国《驰名商标认定和保护规定》第二条给驰名商标下的定义是：指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标，根据该定义，驰名商标只要满足两个条件：1、为相关公众所熟知，2、享有较高声誉，显然驰名商标的要求并不高，称得上驰名的商标在我们的生活中比比皆是。商标知名度越高越脆弱，越容易遭受侵害，“傍名牌”行为的目的是企图使消费者将自己于知名商标混淆，这种行为对知名商标是严重侵害，还有一些“淡化”行为也将危害驰名商标，而且有的侵害或危害无法利用对普通商标的保护方式来制止，所以针对这些知名度较高的商标需要提供更高的保护。这种保护主要体现在跨类保护上，保护的方式是不予注册和禁止使用。比如“长城”是葡萄酒的商标，在它还是普通商标时只能禁止其他人在葡萄酒类别上注册或使用“长城”商标，一旦成为了驰名商标还可以禁止其他人在其他类别上注册或使用“长城”商标。那么哪些商标可以享受更高的保护就有个资格认定的问题。我国现行的认定方式是按照世界通行的“个案认定，被动认定”方式，即使是非常知名的商标如果没有受到任何侵害不需要进行认定，如果受到了侵害，那么专门针对这个侵害来评估该知名商标是不是必需认定为驰名商标来排除该侵害，如果被认定为驰名商标，认定仅仅针对该侵害行为有效，对其他商标和社会公众而言毫无意义，这是驰名商标制度的基本要义。

但是为什么企业不惜重金申请驰名商标呢？因为各地方政府加大了对驰名商标的奖励，几百万元的现金奖励是企业申请驰名商标最原始的驱动力，能够在产品上打上“中国驰名商标”似乎可以让商标价值倍增，这是企业申请的第二个目的。政府的高额奖励直接导致了驰名商标的异化，使驰名商标背离该制度本来面目，成为一个荣誉的符号。上面我们分析了驰名商标其实比比皆是，而傍名牌的行为不仅仅只针对那些已经被认定的驰名商标。其实知名度不是太高的商标更容易遭到傍名牌者的不法侵害，如果限制认定驰名商标将使大量的知名商标得不到应有的保护，这样反而不利于制止和打击各种对知名商标侵害的行为，背离驰名商标制度的初衷。所以所有的关于限制驰名商标认定的言论其实都是对驰名商标制度的曲解。

总共2页 1 [2]
下一页