工程总承包中分包单位的法律地位及责任/宋仲春(3)
因此，笔者认为，虽然工程总承包单位与施工单位签订的施工合同中“除尾项工程外，工程竣工验收合格”，可以理解为整个工程竣工验收合格，也可以理解为分包工程竣工验收合格，但在未有明确约定该处“竣工验收合格”是指整个工程竣工验收合格的情况下，按照施工单位仅应就承包范围内的分包工程承担责任的基本原则，本案中工程总承包单位与施工单位签订的施工合同中约定的“工程竣工验收合格”应理解为施工单位承包范围内分包工程竣工验收合格，而非整个工程的竣工验收合格。当然笔者认为，在工程总承包或施工总承包模式中，如果分包合同要以工程竣工验收合格作为提交结算文件的前提条件，最好明确约定是整个工程竣工验收合格还是分包工程竣工验收合格，以避免产生不必要的争议。
三、工程在未经竣工验收，业主提前使用整个工程，分包工程竣工时间的认定
我国《建筑法》第61条第2款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中整个工程未经竣工验收，业主就提前使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称“司法解释”）第14条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”司法解释适用的范围为建设工程施工合同，是否能适用为工程总承包合同，以及能否适用于本案中工程总承包单位与施工单位之间施工合同关系。
笔者认为，虽然司法解释是针对审理建设工程施工合同纠纷案件出台的，并未明确是否适用于处理工程总承包合同纠纷，但司法解释的仍然可以适用于处理工程总承包合同纠纷。笔者的理由是，工程总承包合同实际实际上包含了下述几种合同关系，即勘查合同关系、设计合同关系、施工合同关系、采购合同关系，因此工程总承包中的纠纷中有关施工合同纠纷应适用司法解释。至于本案中工程总承包单位与施工单位之间的法律关系属建设工程施工合同关系，理应适用司法解释。
按照司法解释第14条规定，本案中整个工程的竣工时间应以业主转移占有整个工程之日作为实际竣工日期。那么，本案中到底应从何时认定“擅自使用”？应以哪个时间点为“转移占有之日”即“竣工日期”？
有人认为司法解释中“擅自使用”是指发包人未经承包人同意而使用工程，如果发包人使用工程获得了承包人的同意，就不应该认定为“擅自使用”。笔者认为，这是对司法解释中“擅自使用”的误解， 司法解释中的“擅自使用”是相对于《建筑法》第61条的规定，在工程未经竣工验收或竣工验收不合格的情况下，业主对工程进行使用的行为。所谓“使用”，就是利用该工程的使用功能的行为。对于厂房来说，就是用厂房来安装设备、组织生产；对于办公楼，就是用作办公场所开展办公活动；对于住宅，就是搬入住房进行生活起居。因此，业主在车间内进行设备安装活动就是对厂房的使用行为，搬入办公楼办公，就是对办公楼的使用行为。本案中，2005年10月8日业主启用联合厂房进行生产设备安装， 2005年11月28日启用办公室办公使用，2006年3月15日，现场门卫正式由业主接管并由各方成立验收小组着手准备对工程正式验收。2006年4月4日业主全面对整个工程进行接收。因此应认定施工单位承包范围内的分包工程于2005年11月28日已经竣工，整个工程于2006年4月4日也已经竣工。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页