当前我国律师执业公正与律师独立的二维关系探索/刘华(6)
律师，作为法律工作者，履行着为社会提供法律服务之职能，在现代意义的法治条件下，律师也必然形成了法治社会的一部分。良好的法治环境的建立，不仅依赖于立法、司法、执法之公正，还依赖于律师执业公正的实现。构筑三位一体的公正，是法治社会的基本要求。
我国法律把律师定位于“自由职业者”，是为社会提供服务的自由个体。律师为社会提供各种法律服务，其执业活动不具有公务性，与法官、检察官等分别作为国家司法、行政权力行使者完全不同。这样的前提条件下，律师的独立与自治必然地成为律师的一个内在属性，而现实的情况却是，律师的独立性根本无从体现，其工作往往受制于公、检、法等权力机关。在办案的过程中，也时常受到来自这些部门的干扰，那么，律师执业的公正性就很难在现实中得以体现。
前已论及律师公正是建构和谐法治社会的一部分或说是必不可少的条件，没有律师公正，和谐也将无从实现。因此，实现律师的独立性与自治自然具有了其必要性。
第三、 它是保障律师合法权益的必要条件。
律师作为个体社会成员，其合法权益理应得到法律之荫庇和保护。当其合法权益受损，或不能畅通行使其职能之自由时，理当具有公正而合理的救济途径和解决机制。而现实之中的律师，却不时要遭受不同程度的侵害和危险，同时也威胁着律师的正常工作和公正执业。
“律师执业难”已成为律师业界的心声，这里面不仅包含着律师执业之辛苦，同时也还包含着作为律师的巨大挑战性。律师工作的社会性，也同时决定了律师工作的复杂性。律师的执业环境较差，已是一个不争的现实，这其中，体制性的阻碍和来自当事人即委托人的威胁，也使得律师的利益难以得到有效的保障。
排除体制性的障碍，是保障合法权益的一个有效机制，即赋予律师自治之权利。独立性之于律师权益之保护之所以重要，原因就在于只有赋予律师在排除阻碍因素的前提下，达到意思自治，从而做到公正执业，亦才能从根本上解除律师所面临的各种有损于自身合法权益之情形。因此，律师的独立与自治之于律师公正执业非常必要。
第四，从长远角度看，它能提高律师队伍的素质，纯洁律师队伍，更好履行律师的社会职能。
独立性是律师执业应具有的内在属性，律师因其工作的社会性，也必然要求独立性。
各种调查数据正显示出律师业界内正存在着种种混乱的现象，最严重的表现为律师乱收费，还有就是以各种不同的方式来侵害委托人的合法利益。而律师队伍的总体素质不高，从某种程度上来说，亦加剧了这种混乱现象的发生。律师队伍的素质，影响着律师队伍的纯洁性，同时也阻碍了社会公正性的实现。就律师的知识水平构成层次而言，因为国家为律师的准入制度设置了较为严格的限制，因此，从专业知识层次来说，从个案的解决程度来看，律师结案一般能满足于委托人之意愿（重大复杂案件除外），而从律师对事物的认知，理论素养和个人修养上来看，则存在着巨大的分野。这些因素直接制约着律师执业的向度和深入度，律师运用各种方式办关系案、人情案，已成为律师业界不争之事实，而这从根本上来说是有违社会之公平正义根本宗旨的。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] 上一页 下一页