唯愿公平如大水滚滚——我国实行同工同酬探讨/高军(4)
1.必须抛弃“效率优先、兼顾公平”以及长期以来靠低廉劳动力吸引外资、扩大出口的经济发展模式。当前，中国的廉价出口商品在国际上屡遭反倾销调查，靠低廉劳动力吸引外资、扩大出口的经济发展模式不仅使劳动者未从大量廉价商品的出口中获得好处，而且还严重损害了劳动者的健康和其他合法权利，损害了社会的公平正义。当前，实现同工同酬，让劳动者平等地分享经济发展的成果具有时代的迫切性。
2.实现同工同酬，有赖于改革的进一步深入。首先，改革城乡户籍管理制度，废除城乡二元对立的社会管理模式，将在城市就业的农民纳入城市社会保障制度。其次，针对同工不同酬现象大量存在于国有企事业单位的现状，加大国有企事业单位用工制度改革步伐，摒弃不合理的分配制度，促进用工制度由身份管理向岗位管理转变，实行全员聘任制，从体制上消除员工的身份差别，真正实现同工同酬。
3.立法应做出明确的回应。（1）消除现行有关法律存在的缺陷。例如，目前，《劳动法》第12条关于“劳动者就业，不得因其民族、种族、性别、宗教信仰不同而受到歧视”的规定由于采取的是明文列举的方式，范围过于狭窄。建议将户籍、身份等补充列入不得歧视的范围，同时予以概括式规定，以便执法部门和司法部门能够根据时代发展的要求予以扩大解释，以最大限度的保障人权。（2）以现行的《劳动法》、《劳动合同法》、《妇女权益保障法》等法律为基础，尽快制定《工资法》、《反就业歧视法》等法律，并针对我国同工不同酬现象普遍存在的现状，制定专门的《同工同酬法》，最终建立完备统一的反就业歧视法律体系。（3）规定用人单位就业歧视、违反同工同酬义务的法律责任。霍贝尔说过，“法律有牙齿，必要时会咬人，尽管并不时时使用”。耶林认为，“没有强制力的法律是一把不燃烧的火，一缕不发亮的光”。 当前，我国许多劳动方面的立法往往“没有牙齿”，是“不燃烧的火”和“不发亮的光”。这些法律虽然规定了同工同酬、禁止就业歧视的原则，但由于缺乏明确的法律责任条款，实践中无法操作，最终只能停留在字面上，沦为一种摆设。（4）明确平等就业权受侵犯的救济方式。众所周知，对权利而言，流行于英美法系国家的法谚“无救济即无权利”、“救济先于权利”道出了权利的实质。“凡权利受到侵害时应有法律救济之方法，此为权利本质”。[6]“很难设想有一种没有救济办法的权利；因为缺少权利和缺少救济办法是互为因果的。” [7]当前，按照劳动部在《关于贯彻执行(中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》中的规定，农村劳动者、公务员所遭遇的就业歧视问题不能运用现行劳动法的有关条款加以解决，必须予以修改。（5）立法彻底打破垄断部门的利益。当前在我国，每一个垄断部门的背后都有相应的立法来保证其部门利益，而这些法律往往由这些部门自身制定。这种状况的存在，严重违背了社会公平正义的原则。事实上，从古希腊、古罗马开始，法代表着正义，“法不是为个别人制定的，而是普遍地针对所有人”（乌尔比安），[8] “个别法是立法者为了某些利益引入的、背离法原理的一般规则的法。”（保罗）[9] “那些只是依据部分人的利益制定法律的国家，不是真正的国家”，[10]已成为通识。从自然法的角度来看，那种出于维护自身利益，由部门自身制定的立法根本不具备法的品性，必须予以废除。
总共7页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] 上一页 下一页