论缔约过失责任的规范目的/李红军(3)
我们认为，本案实际上混淆了侵权法与缔约过失责任制度的规范功能，扩大缔约过失责任的范围，其判决理由游离了缔约过失责任的规范目的，破坏了民法制度的内在和谐，会出现在缔约过失责任中适用精神损害赔偿的极端情况。
论者或许认为，此类案件适用缔约过失责任，可以排除雇主在侵权法中以已尽选任监督之责而进行抗辩的可能性[12]。但此种理论上有理的理由，实际上没有多大价值，按照王泽鉴先生研究，在其“查阅所及的资料中,尚未发现有雇用人举证免责成功的案例”[13]，因此前述免责要件“不过是立法者的良好愿望而已”[14]，不足以作为扩大缔约过失责任适用范围的理由。
2、由于缔约过失责任希以保护信赖为规范目的，因此缔约过失责任应当以履行利益作为赔偿的最大边界，因为任何人都不可能对合同履行利益以外的利益产生信赖。这一界定可以较好地平衡交易双方的利益。对信赖方而言，他可以安心地基于信赖从事行为，对于允诺方来讲，他可以知道自己最大的赔偿责任，从而可以在算计利害后，作为类似效率违约的行为。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]马新彦.信赖与信赖利益考[J].法律科学.2000(3)
[2][美]L.L.富勒著,韩世远译.合同损害赔偿中的信赖利益[A].债法论文选萃[C].北京：法制出版社，2004.267.
[3]马新彦教授认为信赖首先是一种善良的心理状态，其次是受该善良的心理状态趋使为一定行为或不为一定行为，以致造成损失，包括财产损失和机会损失。参见马新彦.信赖与信赖利益考[M].法律科学.2000(3)
[4]王泽鉴. 民法学说与判例研究（5）[M].北京：中国政法大学出版社，2004.267.2005.181.
[5] [美]L.L.富勒著,韩世远译.合同损害赔偿中的信赖利益[A].债法论文选萃[C].北京：法制出版社，2004.264.
[6] 陈小君.合同法[M] .北京：中国政法大学出版社，1999.62.
[7] [美]L.L.富勒著,韩世远译.合同损害赔偿中的信赖利益[A].债法论文选萃[C].北京：法制出版社，2004.263-264.
[8]马新彦.信赖与信赖利益考[M].法律科学.2000(3)
[9] [美]L.L.富勒著,韩世远译.合同损害赔偿中的信赖利益[A].债法论文选萃[C].北京:法制出版社,2004.263-264.
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页