成功的有罪辩护/董振宇(2)
从上述材料我们可以看出，被告人新伟骑摩托去找的是“何阳”。而“何阳”不是“打他父亲的人”这一点，从公诉机关起诉的证据材料来看，被告人新伟是知道的。
2、新江、王红的犯意不是新伟引起的。
新江第一次讯问笔录第四至五页 “在学校门口，当时我姐夫已经送我爸爸去医院了，我们想去何阳家找何阳，王红从他车的后备箱拿出两根棍子给我说去村里掏他们去” 侦查员问：“ 掏他们是什么意思？” 新江答：“打他们，替我爸爸出气”。侦查员问：“后来去了吗？” 新江答：“没有，我们听说何须他们坐车走了，就没去”
另庭审中查明：三被告始终没有商量过。王红给他棍子在新伟打电话告诉何阳在网吧门口之前。以上证据说明，新江、王红想打何阳的想法产生在新伟打电话之前，新江、王红的犯意不是新伟引起的。
3、认定“在被告人新伟的指认下，新江用木棍朝何阳打去”没有证据证明。所谓“指认”的含义是指出、确认，是从不认识的人当中把要找的对象指出来。通过法庭调查，新江认识何阳。
在证人章标的第一次询问笔录第四页第13行，问“新伟当时说话和打架了吗”答“新伟在他哥哥动手之前说了一句 ‘先别打’”
在证人程浩的询问笔录第二页倒数第2行，“新江拿着棍子就要打何阳，新伟拦了一下，新江就绕到我们侧面拿着棍子打何阳，我挡了一下，棍子打在我后背上。”
新江第一次讯问笔录第五页第6行，问：“你拿棍子打谁了”答：“我下车后看到何阳和另外两个人，我以为他们打了我爸爸，我就拿棍子打了其中一个人，我打的那个人个挺高、挺魁梧，后来，我弟弟就拦着我，我弟弟说打错了”
公诉机关起诉的上述证据材料能够相互印证，证明新伟当时的语言、行为是在阻止新江打何阳。
所以,我们认为: 本案对新伟的指控与事实不符、证据不足。起诉书中的表述方式，夸大了新伟在本案中的作用，加重了应其应承担的法律责任。
二公诉机关起诉认定“孙炳、新江、新伟均起主要作用，均系主犯”是不妥的。我们认为新伟在整个案发过程中起辅助作用，是从犯。
为了更清楚地分析新伟在共同犯罪中起的作用，请让我们首先回顾一下本案的案发过程：
在辛广玉被人打伤后，被告人孙炳、新江、新伟都来到南孟小学。之后，孙炳送辛广玉去医院；而后，新伟的母亲让新伟去医院看看父亲辛广玉；被告人新江误以为是何阳打伤的他爸爸（新江第一次讯问笔录第五页第6行，问：“你拿棍子打谁了”答：“我下车后看到何阳和另外两个人，我以为他们打了我爸爸，我就拿棍子打了其中一个人，我打的那个人个挺高、挺魁梧），新江在新伟离开后，去何阳门脸找何阳；没找到，而后回到小学同王红商量去村里掏何阳，为爸爸出气。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页