法定代表人越权代表行为与善意第三人利益的保护/李红军(4)
由于这种代理成本和决策或选任不当的风险可以通过法律制度外部化，我们也可以合理推测公司将没有加强对法定代表人监管的激励，而宁愿在后果发生之后，视得利与否行使追认权。这反过来将不利于公司治理。
如果前述分析成立，那么采取张民安教授的设计，赋予公司代表人以全面的、不受限制的代理权将有效的弥补现行制度的缺陷[8]。当然，在采代表说的理论下，这一权利应称为法定代表人不受限制的代表权。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Lewis D.Solomon,Alan R.Palmiter.Corporrationgs.北京:方正出版社.2004,3.
[2]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社.2001,154.
[3]商燕萍.浅析越权行为与表见代表制度—以《合同法》第50条的规定为视角[J].企业家天地·理论版.2006(9).
[4]商燕萍.浅析越权行为与表见代表制度—以《合同法》第50条的规定为视角[J].企业家天地·理论版.2006(9).
[5] 须注意的是，张民安教授认为董事在与第三人交易时应享有不受限制的代理权，参见张民安.公司法上的利益平衡[M].北京:北京大学出版社.2003,355.
[6]须注意的是张民安教授是认定应以董事会集体所为公司代理人的角度来检讨《合同法》第50条规定的，参见张民安.公司法上的利益平衡[M].北京:北京大学出版社.2003,359.
[7]徐海燕.公司法定代表人越权签署的担保合同的效力[J].法学.2007(9).
[8]具体的论述请参见张民安.公司法的现代化[M].广州:中山大学出版社.2006,435.
本文出处：李红军法律研习网 http://lawremark.go1.icpcn.com
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页