销毁公司帐簿拒还借款的行为应如何定性/战玉昉(2)
其次，本案中张某向孙某的借款既不属于遗忘物，也不属于埋藏物。该借用行为中，孙某已将该款项的所有权转移给张某，张某即享有对这笔款项的处分权，与“代为保管”行为人不得处分委托人的财物不同，张某的借款不属侵占罪中的“代为保管物”，因而赵某与张某的行为也不涉嫌侵占罪。
第三，赵某销毁的帐目是公司小金库的帐目，该帐目系非法存在，不应该受到保护，不属“依法应当保存”的会计资料，故而也不构成故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪。
三、分析意见
笔者同意第三种意见。
本案定性应从如下几方面考虑：一是赵某、张某是否涉嫌职务侵占罪；二是赵某、张某是否涉嫌故意销毁会计凭证、会计帐簿罪、财务会计报告罪；三是是否存在数罪并罚的问题。
1、赵某、张某的行为涉嫌职务侵占罪。
首先，赵某的行为侵害了公司的财产所有权这一客体。职务侵占罪侵害的客体是公司、企业或其它单位的财产所有权，其犯罪对象是本单位即犯罪行为人所在公司、企业或其他单位的财物，包括本单位虽尚未占有、支配但属于本单位所有的债权等。本案中，不论张某个人意愿如何，15万元借款确系孙某让出纳从公司中支出，又下到了公司的帐上，这笔款项应属公司财产。且下帐赵某也经手了，其对该款项来源于公司又在公司下帐是明知的。这笔借款应系“本单位虽尚未占有、支配但属于本单位所有的债权”。至于孙某的行为是否涉嫌挪用资金罪则与讨论赵某与张某的行为定性无涉。
其次，赵某利用了职务上的便利，采用侵吞的手段非法占有了本单位的财产。利用职务之便，指行为人利用自己职务上所具有的主管、管理或者经手本单位财物的便利。赵某所具有的则是“管理”本单位财物的便利，其所管理的是本单位帐目，而该帐目中所涉及的财产，如能通过管理帐务之便，采用某种手段达到非法占有本单位财产的目的，则应视为利用职务之便。
1995年12月25日，高法《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“侵占，是指行为人以侵吞、盗窃、骗取或者以其他非法占有本公司、企业财物的行为。”其中“侵吞”是指行为人利用职务之便，将自己管理、经手、使用的本单位财物直接据为已有。侵吞型非法占有，以行为人事先合法占有本单位财物为前提，指行为人基于一定的合法事由在一定时间内对本单位的财物具有事实上的控制权、支配权。变合法持有为非法占有，是侵吞型非法占有的最本质特征。本案中，赵某与张某是一个利益共同体，二人的行为不可割裂开来，15万元借款由张某借出，其事先合法占有已经成立，后赵某为达到非法占有目的，将借条从自己管理的帐目中撤出撕毁，后为掩盖其行为将帐目烧毁，并对外宣称借款已还，其行为亦符合职务侵占罪的客观表现。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页