从本案看第三人执行异议成立的法律依据/李哲杰(2)
另查明遂溪法院查封的天河区燕都路56号202房与胡如乔提出异议要求解封的天河区燕都路侨怡苑56号B座202房属同一套房屋，房产证号为穗房证字第921497号。
遂溪法院认为，涉案房屋虽然登记在广东农垦总公司名下，但胡如乔与广东农垦公司签定的《广州市公有住房买卖协议书》经有关法院确认合法有效，胡如乔也交清全部房改款并实际占有使用该房多年，而且房屋买卖合同纠纷经广州市天河区法院判决广东农垦公司协同胡如乔办理涉案房屋的房产证，将该房屋过户到胡如乔名下。判决生效后，因遂溪法院的查封行为未能顺利办理过户登记手续，故胡如乔对该房屋不能办理过户登记没有过错。该情形符合《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。因此，胡如乔提出解除对涉案房屋查封的异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项、第二百零四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第(一)项的规定，裁定解除对位于广州市天河区燕都路56号202房屋的查封。
[评析]
本案要探讨的问题有：
一、执行异议案应否对被查封房屋的所有权确认？
笔者认为，本执行异议案件不应对被查封房屋的所有权确认。理由：1、“被查封房屋的所有权”不是异议人请求的内容。异议人胡如乔提出的执行异议中，要求解除对查封的天河区燕都路侨怡苑56号B座202房，并没有请求法院认定该房屋的所有权。故法院无需对此处理，给自己添乱。2、不动产物权变动以登记公示为原则，法院无权在执行程序确认不动产的权属。涉案房屋属于不动产，且已经登记在广东农垦公司名下，在物权未变更登记的情况下，法院无权在执行程序对房屋的所有权进行确认。3、法律没有明确规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条是解决执行程序中查封、扣押、冻结财产的专门规定，该条文只规定人民法院在什么情况下可以对需要办理过户登记手续的不动产采取查封、扣押、冻结措施，并无涉及不动产所有权确认的内容。也就是说，法院在审查不动产查封执行异议案件中，只需审查二个条件：一是异议人是否付清全部价款并实际占有不动产；二是异议人未办理过户登记是否存在主观过错。法院无权对未经登记的不动产所有权进行确认，也无需对不动产的所有权确认。
二、本执行异议案的焦点应为：未办理房屋过户登记手续，胡如乔是否存在主观过错？
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页