从解百纳之争看通用名称的判断/王瑜

从解百纳之争看通用名称的判断/王瑜
从解百纳之争看通用名称的判断

我国葡萄酒行业正闹得轰轰烈烈的“解百纳”商标之争，其核心问题是“解百纳”是不是通用名称。有两派意见，以张裕为代表的一派认为不是，以长城为代表的一派认为是。而作为裁判的行政机构——国家工商局（商标局和商标评审委员会都直属于国家工商局）也先后出现不同的两种意见。现在这个案子已起诉到法院，是不是通用名称就要由法院来判断了。撇开案件本身，人们不禁要问：什么是通用名称？企业如何回避使用通用名称？我们先来看两个相关的案例：

1、“甑流”商标侵权案

1993年北京A酒业公司成立并开始生产甑流桶装酒，随后北京B公司、C酒厂、D酿酒公司、E酒业公司等一大批白酒企业也开始生产不同品牌的甑流或甑馏酒。1994年A公司将“甑流”、“甑馏”、“净流”注册为商标。2006年A公司将北京B、C、D、E等企业以商标侵权为由分别起诉到北京第一、第二中级法院，要求索赔200万元到500万元不等，此事震动了白酒行业。北京市一中院、二中院判定“甑流”、“甑馏”是行业俗称，为“通用名称”，A公司虽对“甑流”文字享有注册商标专用权，但无权禁止他人在自己的产品及宣传中将“甑流”作为特定产品的通用名称加以使用，判决驳回A公司的诉讼请求。A公司不服市两中院的判决，又上诉到北京市高院，北京市高院终审判决维持原判。这样法院的判决实际上已经判了“甑流”商标的死刑。

法院认定“甑流”为通用名称的依据是：1990年出版的《北京市志稿》已经确切表明，“净流”（甑流、甑馏）是一种特定白酒的通用名称，此称谓已通行于北京乃至华北地区，且积年已久。此外，先后有中国酿酒工业协会、中国食品工业协会和十几个省、市级行业协会、二十几个同行企业、近十个白酒专家以及北京同仁堂、北京糖业烟酒公司等有关的企业和个人，一致证明“甑流”是行业俗称。

2、“桃小灵”商标侵权案

山东潍坊A厂和山东烟台B厂是山东省内以生产灭杀“桃小食心虫”农药产品著称的两家大型农药生产企业。双方进行了一场旷日持久的商标侵权纠纷大战，而争议的核心也正是通用名称。上世纪九十年代初，烟台B厂研制生产了30%“桃小灵”乳油，注册“桃小灵”商标。1996年，B厂发现A厂生产销售“桃小一次净”后，便以A厂侵犯其“桃小灵”商标权为由，向山东省工商局投诉。工商局以“桃小一次净”是通用名称，对“桃小灵”商标不构成侵权为由，撤销立案。1997年，B厂将A厂诉至山东省蓬莱市法院，要求判令A厂停止侵权并赔偿经济损失。次年夏天，蓬莱市法院作出一审判决，认定：“桃小灵”的商标专用权受法律保护。被告A厂在同类商品上使用与原告注册商标相近似的“桃小”文字，侵犯了原告注册商标专用权。A厂不服，提起上诉。1999年春，烟台市中级法院二审判决：驳回上诉，维持原判。A厂仍然不服，又向山东省高级法院申请再审。同年6月，山东省高院指令烟台市中院对该案再审。烟台市中院再审后维持原判。A厂因对烟台市中级法院的再审判决不服，向当地检察院提出申诉。检察院审查后认为：“桃小”是一个通用名称，而“桃小一次净”和“桃小灵”无论是在字数、词义、瓶签、色调还是注册商标图案上既不相同，也不近似，本案被提请山东省检察院抗诉。

总共3页 1 [2] [3]
下一页