从解百纳之争看通用名称的判断/王瑜(2)
此案一波多折，引起了社会各界的广泛关注。一些知名专家围绕“桃小一次净”是否对“桃小灵”构成侵权问题各陈己见。国家工商行政管理局商标局为此案专门作出批复，指出“桃小”是“桃小食心虫”的简称，是危害果树的一种害虫的通用名称。1999年，中国政法大学疑难案件研究中心组织有关知识产权专家共同对A厂所生产“桃小一次净”的商品名称是否侵犯“桃小灵”商标专用权案件的基本案情和证据材料进行了论证，认为：A厂“桃小一次净”作为农药产品的名称，不构成对B厂“桃小灵”注册商标专用权的侵犯。
什么是通用名称
“解百纳”商标之争以及上述两个案例都涉及到通用名称，到底什么是通用名称呢？从1982年颁布一直03年修改的商标法及实施条例，历经多次修改，一直有关于通用名称的规定，却始终没有对通用名称做一个法律上的界定。我们在中国政法大学出版的高等政法院校系列教材《知识产权法学》书上找到学者的描述：“商品的通用名称是指一种商品区别另一种商品的规范化称谓，也包括人们习惯使用的俗称、别称”，根据学者的说法通用名称不仅仅是商品的规范名称，也还包括俗称和别称，就像土豆，在北京都叫土豆但是在山西却叫“山药蛋”，而江西人的习惯叫法是“洋芋头”，土豆是规范的学名，而“山药蛋”和“洋芋头”都是别称，不管叫“山药蛋”还是“洋芋头”都是指土豆。从笔者听到说法，认为“解百纳”不是通用名称的理由是说葡萄酒中根本没有“解百纳”这个名称，显然这个说法仅从规范化名称的角度来说的，并没有说明是不是俗称或者是别称，所以按这种说法去认定“解百纳”不是通用名称的说法是偏颇的。
如何判断通用名称
是否是通用名称怎么判断呢？问题我们一个一个来弄清楚。首先，谁有认定权？按我国法律规定，有三个机构可以认定：1、商标局，2、商标评审委员会，3、法院。在“桃小灵”案件中山东省工商局直接认定是通用名称的做法是不妥当的，检察院有权提起抗诉，但并没有最终认定权，至于协会组织、法学界学者、行业内专家等的意见仅仅供参考而已。其次，判断的程序是怎样的？一般分为三个程序，先是商标局判断，如果有人提出反对意见，再由商标评审委员会裁定，对商标评审委员会的裁定不服还可以向法院起诉，这三个程序是按顺序往下走的。“解百纳”商标之争就是按这三个程序往下走的，但是在实践中会有一些变化，比如“甑流”和“桃小灵”商标侵权案件中都是直接由法院审查注册商标是否是通用名称。其三，最后谁来定？根据法的精神及相关法律规定，无论是商标局还是商标评审委员会做出的认定都属于行政认定，对行政认定结果不认可，还可以交由法院进行司法审查，法院的生效判决是最后的结论，所以是否是通用名称的最终判断权在法院。其四，判断的标准是什么？我们没有看到行政机关有明确的规定，但是找到了北京市高院关于通用名称的司法解释：“本商品的通用名称，通常指国家标准、行业标准规定的或者本行业中约定俗成的名称，包括全称、简称、缩写、俗称等。” 但是这个解释原则上只适用于北京的法院，“甑流”案件中北京的法院采用了“行业俗称说”，而“桃小灵”案件，山东的法院并没有采信学者和商标局的“简称说”。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页