浅析我国劳动法立法现状及完善/王欣然(32)
在劳动合同立法征求意见的过程中，由于反对者的声音较高，使得立法机构开始犹豫。但是值得我们注意的是，这些反对的声音主要来自外企、民营企业，它们的声音立法机构能够听得到，在全国人大代表中，代表这些企业利益的人大代表很多，而能够代表劳动者的人大代表却很少，所以劳动者的声音立法机构是很难听得到的。尽管我对劳动合同立法的态度是未置可否，但我想说的是，我们现在进行的劳动合同立法考虑的到底是保护75000万的劳动者的合法权益，还是维护少数资产者的利益。难道外资撤走了，中国的经济就垮了？中国共产党当初创建新中国的初衷又是什么？不就是为了改善广大工农百姓的生活吗？可是面对现在中国经济高速发展背后的广大的工农劳动者的血泪史，我们的劳动立法能无动于衷吗？劳动合同立法应当多听取75000万工农劳动者的声音，而不应当被少数代表资产者利益的声音所左右。
3、关于劳动仲裁
鉴于我国劳动仲裁程序的设置存在缺乏法理依据、与人民法院的民事诉讼的衔接没有设计好等先天不足之他状，鉴于现实中劳动仲裁程序实施后的结果也证明这个程序实际上并不能起到维护劳动者合法权益、不能主持公平与公正、甚至成了劳动者维权的一道难以逾越的维权障碍之现状，笔者认为应当将劳动仲裁程序从劳动立法中予以删除。
如果我们一定要保留这个程序，则必须对它进行完善，解决诸如60天的申请劳动仲裁的时效问题、劳动争议仲裁委员会的性质与法律地位问题、劳动仲裁员的来源与标准问题、与人民法院民事诉讼程序的对接等等问题。
4、关于劳动行政部门行政不作为
我们的劳动立法应当明确劳动部门行政不作为的法律责任，而且必须将这个法律责任落实到劳动部门的具体责任人个人身上。《中国人民银行法》中关于银行民事赔偿责任落实到具体责任人身上的立法规定值得借鉴与学习，为何劳动部门要为具体责任人背黑锅。
我所设想的具体制度或者做法是：当劳动者向劳动部门为维权向劳动部门投诉时，劳动部门的接待人员必须给予劳动者以书面答复，并将劳动者投诉的处理结果告诉劳动者，否则具体责任人予以开除，如果劳动部门无法确定具体责任人，则劳动部门的负责人必须予以开除，且劳动部门具体责任人或者负责人其晚年所享有的养老保险等待遇一并予以剥夺，算是其为减轻国家负担所作的贡献，也是对其行政不作为行为的补偿。现任的中国劳动和社会保障部部长就应当首先享受这一“待遇”，因为在其在任期间，仅农民工工资被拖欠金额就超过了1000亿元，他却无能为力，那我们要这个部长何用？
总共33页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] 32
[33] 上一页 下一页