机动车商业险中的隐性不公平条款/储涛

机动车商业险中的隐性不公平条款/储涛
机动车商业险中的隐性不公平条款

作者：储涛单位：湖北普明律师事务所

作为保险行业与其他行业一样，保险合同或称保险条款由很多不公平的甚至是违反法律规定的条款，直接损害了合同另一方的利益，极为不公平，这些不公平的条款由很多是显性的，如对诉讼费用的承担、指定修理厂等。但有些是隐性的，若不仔细分析，很难发现，本文着重对保险条款中的隐性不公平的条款做出简单的分析，希望以此能唤起公众的注意，推进保险条款的公平化。

问题一、保险合同中的代为追偿权风险的前移问题

保险条款：《中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失保险条款》第25条： “保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为30%.” 第20条：“因第三方对被保险车辆的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。由于被保险人放弃对第三方的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人不承担赔偿责任或相应扣减保险赔偿金”

问题的提出：根据上述两个条款的规定，如果甲的车与乙的车相撞（均买了商业险，保险金额均为10万），各自车辆损失10万，甲方主要责任，乙方次要责任。根据上述保险条款规定，保险公司应赔付甲、乙多少损失？按保险条款，赔偿甲赔偿金额为：10×70%（事故责任比例）×[1-10%（免赔率）]=6．3万元；赔偿乙的金额为：10×30%（事故责任比例）×[1-5%（免赔率）]=2．7万元.投保人明明购买了10万元的车损险，当车辆因交通事故损失10元时，保险公司仅仅赔付6.3万元和2.7万元呢，而且投保人若不协助追偿，保险公司可以拒赔，这公平吗？！而此时第三方对投保人享有抗辩权呀，他如何去协助？！

问题的根源：保险公司之所以只赔付2.7万，是因为10×30%（事故责任比例），是乙最终应承担的损失，还有10×30%=7万元是乙可以基于交通事故要求甲赔偿的，故保险公司这部分不是乙的损失。这看上去很公平，合情合理。然而我们忽视了保险法中的代位权。首先我们得确认一下保险事故发生后被保险机动车发生损失的金额是多少，很明确是10万元，对乙来说10×30%=7万元是乙的损失吗，当然是，有人说他可以向甲追偿呀，不应列入损失范围，但必须明确的是乙对甲所享有的仅仅是追偿权，追偿权是债权，仅仅是一种请求权利，而且债权能否得到实现，还是不确定的，若甲没有钱赔偿，乙能否追偿回来还得向上帝祈祷甲是个有钱的人，而且不是一个无赖！冤啊！按照保险公司的逻辑，事故责任越大，保险公司赔付的越多，事故责任越小，保险公司赔付的越少，投保人无责时，因全部由第三方承担赔偿责任，保险公司就不承担保险责任。同时按照保险公司的逻辑，即使投保人购买不计免赔特约保险，发生保险事故，无论造成多大的损失，无论投保人是否有责任，保险公司都不可能赔付到保险金额的数额，那保险金额是保险赔偿的最高限额还由什么意义呢！冤在哪里，远在保险公司在保险条款中把本是由其承担的风险转移到投保人身上，这就是对第三人的追偿权。即先由保险公司对投保人的损失承担赔偿责任，然后基于投保人对第三方享有的债权，向第三方行使追偿权。公平的方式应当是保险公司按乙的车辆损失再乘以免赔率，即10万×[1-5%（免赔率）]=9.5万元，对于乙对甲享有的10×30%=7万的追偿权，因保险公司赔付而转移给保险公司。但是保险公司在计算自己的赔付责任前就把对第三方的追偿风险及成本转移到投保人身上。这是极不公平的条款，但若不仔细研究是很难被发现的。

总共3页 1 [2] [3]
下一页