腾讯公司提起竞业限制案后将不得不面临的几大难题/孙斌

腾讯公司提起竞业限制案后将不得不面临的几大难题/孙斌
腾讯公司提起竞业限制案后将不得不面临的几大难题

腾讯公司对离职员工提起竞业限制案后，无论离职员工一方，还是腾讯公司均提出了一些自己的观点，并将双方存在的分歧公开化。游云庭律师作为知识产权方面的专家，也对本案在自己的博客中刊登了《腾讯起诉员工竞业限制案的法律思考》。笔者作为劳动法方面的专职律师，结合国家以及广东省对于竞业限制的相关规定，对于本案结合双方签订的劳动合同（网上摘录内容），从腾讯公司角度提出以下个人观点：
一、腾讯公司民事诉状中第一项诉讼请求不具有劳动法的专业性
从公开的腾讯公司第一项诉讼请求：“请求裁决被告立即从现工作单位********公司离职”看，这项请求本身就缺乏一个基础，即基于什么原因要求被告离职，而实质上从双方签订的劳动合同可以看出，如果严格按照劳动争议的角度来确认这项诉讼请求的话，应当明确引用具体的条款来提出具体的诉讼请求，即：根据双方签订的竞业限制条款，请求裁决被告立即从现工作单位********公司离职。
二、被告是否为竞业限制的对象？
从离职员工在博客上公布的材料可以看出，无论是离职员工还是公众都有一种误解，即基层的员工都不应当成为竞业限制的对象，而实际上无论是国家最近颁布的劳动合同法（本案可能不适用该法）、还是之前广东省颁布的相关地方法规，都明确地确认掌握公司商业秘密的人员均属于竞业限制的对象。
那么被告是否为竞业限制的对象？就应当严格按照商业秘密的定性来确认。对于商业秘密我国《不正当竞争法》确认为：是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
其中不为公众所知悉，是指该信息是不能从公开渠道直接获取。其中能为权利人带来经济利益、具有实用性，是指该信息具有确定的可应用性，能为权利人带来现实的或者潜在经济利益或者竞争优势。其中权利人采取保密措施，包括订立保密协议，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。
就本案而言，实质上最重要的是腾讯公司是否采取了保密措施来保护自己的商业秘密？根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》（1995年11月3日深圳市第二届人民代表大会常务委员会第四次会议通过公布施行）第四条规定：
具体的保密措施是：
(一）合法拥有技术秘密的企业与因业务上必要知悉该秘密的员工或业务相关人已签有保密协议，或者提出书面的保密要求并已明确告知有关员工及业务相关人；
(二)合法拥有技术秘密的企业已经对该秘密的存放、使用、转移各个环节采取了有效的控制措施。

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页