由一则案例引起的对现行计考有关规定的思考/李成(2)
一、对《规定》第32条的质疑。
（一）、对《规定》第32条第1款的质疑。
第1款的出台,在当时的背景下自有其道理,但随着形势的发展,其局限性也逐渐暴露出来。主要是它回应不了三年以下短刑期犯和表现过于突出、提前获得监狱改造积极分子罪犯改造上的诉求。省级改造积极分子是全体罪犯的省级改造积极分子，不是哪一部分罪犯的专有。理论上如此，实践中也要具有可行性，但事实并非如此。举例说明，罪犯王某，刑期3年，获得一监狱改造积极分子，2年后参评省级改造积极分子，余刑已不足1年，在这种情况下监区（分监区）很难为其呈报省级改造积极分子。至于表现过于突出、提前获得监狱改造积极分子的罪犯，案例已说明一切。反观，如果没有二年的限制，他们都有机会竞争省级改造积极分子，无论结果如何，效果都要好于前者。说得更为形象一点：参评省级改造积极分子如同竞技，监狱改造积极分子就是竞技场的入场卷。如果选手太多，只要提高竞技的难度就够了，没有必要在参赛时间上设限把一些能力很强的选手拒之门外，使他们丧失展示自己的机会，成为郁闷的看客。
（二）、对《规定》第32条第2款的质疑。
第2款之所以如此规定，应该是着眼于激励罪犯现行改造，杜绝罪犯行政奖励到手，改造到头，坐等参评省级改造积极分子的现象。这有其积极的一面，但不足之处也是显而易见的。
1、适格时间太短，人数框得太死，严重挫伤了其他罪犯的改造积极性。由于只有当季度获得监狱改造积极分子的人才可以参评省级改造积极分子，这意味着除了几个“幸运”的罪犯外，其他人统统没戏。但问题是罪犯出于改造上、刑期上的计算，对在何时参评省级改造积极分子有着特定的要求，并不会“畏难而退”。逐导致实践中，罪犯不但要算奖励分，还要掐准计考时间。晚了，没戏；早了，也要出局。那些提前接近计考60分的人，只有小心谨慎，消极改造，才能拖到参评之季度拿到监狱改造积极分子，取得省级改造积极分子入场卷。细细想来，这多少有点“逼良为娼”的味道，严重挫伤了罪犯的改造积极性。
2、现行参评方法并不能真正实现评选质量最优化、效益最大化。我们可以这样假设，甲季度，同时有6人（人数不特指）获得监狱改造积极分子，具备参评省级改造积极分子资格，省级改造积极分子名额1人，那么必然要淘汰5人。乙季度因种种原因只有1人参评（这种可能性是存在的），省级改造积极分子则非他莫属。只是此人却不一定比甲季度淘汰的5人优秀。
因此，笔者建议对32条作如下修改：
1、取消第1款。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页