沃尔玛是“变相裁员”？还是“协商违规”？/孙斌

沃尔玛是“变相裁员”？还是“协商违规”？/孙斌
沃尔玛是“变相裁员”？还是“协商违规”？

孙斌

　　沃尔玛公司在部分省市针对中层实施的“优化分流方案”虽然在4月17日晚部分停止执行，但这一方案实施的过程对沃尔玛而言是一个痛苦的抉择。为什么这一方案在上海、北京能够被动地实施，而在其它省市却引起轩然大波，形成中国区总裁与员工直接对话的尴尬局面，不幸的是这种尴尬又是沃尔玛公司内部在制定、实施方案上的一系列地错误造成的。下面本律师就这一方案涉及的有关问题从劳动法角度予以剖析：

一、“优化分流方案” 是否存在协商的基础？

　　从媒体报道可以看出，为了实施这一方案沃尔玛相关省市公司采取了一系列地非常手段。例如：上海采取深夜12点要员工在方案上三选一，厦门采取口头通知的方式，更荒唐的是对于拒绝选择的人员采取视同默认N+1买断。
　　从“优化分流方案”内容看，实质上应当是变更劳动合同，根据《劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。对照沃尔玛公司的相关做法，很明显根本不存在任何形式的协商，完全是强制性地要求员工按照公司的意图进行选择。这一做法也与沃尔玛一直倡导地“尊重个人”、“尊重每位同事提出的意见”相违背。
　　沃尔玛公司为什么这样强硬地在规定的时间内实施“优化分流方案”，而根本不考虑员工的感受？笔者认为是决策层单方面要以此作为向4月20日在中国召开沃尔玛股东大会汇报的一个重要内容，他们并不是不知道法律的具体规定，而是错误认为这些员工在沃尔玛工作较长，在金融危机的今天在找到像沃尔玛这样的工作比较难。正是这种错误的想法，从而导致了上述行为的发生。

二、员工不接受方案，如沃尔玛单方面解除劳动关系是裁员？还是违法解除劳动关系？

　　虽然现在在讨论员工不接受方案，沃尔玛单方面解除劳动关系的性质有些多余，但我们还是有必要讨论的是沃尔玛单方面行为是裁员，还是违法解除劳动关系？
　　沃尔玛公司虽然一直回避“优化分流方案”不是裁员，但是我们要考虑的是如果员工不同意甚至拒绝与公司协商解除劳动合同，那么沃尔玛单方面要解除劳动关系到底属于什么性质？
　　沃尔玛既然完全回避裁员的理由，我们对照劳动法的相关规定沃尔玛能够找出与员工单方面解除劳动合同的理由只有一个，即《劳动合同法》第四十条第三项：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”但实施这一理由沃尔玛又存在一个重大的缺陷，即这一解除劳动合同理由一般是指企业迁移、被兼、被上级主管部门撤销等特殊情况，而沃尔玛根本不存在上述理由，即使能够找到理由，也只有在整个部门全部撤销的情况下才成立。而整个部门的撤销必然牵涉的人员比较多，也达到了裁员所要求的人数。

总共3页 1 [2] [3]
下一页