关于劳动权的思考/周鹏龙(10)
第五：劳动权属于兼具公权、私权的社会权。在以古典自由主义哲学为指导，以自由市场经济为基础的近代社会，强调意思自治，等价交换私法圣神和契约自由精神至上，作为私权利的劳动权由于私法保护不利进而上升为宪法的基本权利，并且注入了国家干预之公权力的因素，使得原有的私法劳动权趋向公权和私权兼具的权利，这也是以国家权力渗入私法领域为特点的社会法的客观体现。
第六：劳动权是应有权利和实然权利的结合，或者一般权利和特殊权利的结合，或者是抽象性权利和具体权利的结合。劳动权作为人权的基本范畴，是每一个人应该无条件享有的不可随意剥夺的权利，属于应然性权利，一般性权利或者抽象性权利。我国宪法中规定的劳动权是一般意义上的应然权利，抽象权利（但不排除司法适用）,是基于“公民”的身份而享有的劳权。而劳动法规定的劳动权则是劳动者针对用人单位所享有的具体权利或者实然权利（以参加劳动法律关系为前提）, 是我国宪法劳动权的具体化，是应然抽象状态经过具体化过程转化为实然具体化的状态。
第七：劳动权是一种相对权。具备法定劳动能力的劳动者在正式参与劳动法律关系之时就意味着其应然劳动权开始实现，随之与国家提供一系列资源的用人单位建立劳动合同，成就劳动关系，劳资双方法律关系相对特定。劳动者的义务主体则是用人单位。但问题是具有劳动能力的劳动者因社会外界原因不能正常就业，劳动权作为一种相对权其义务主体因尚未参加就业而不能和用人单位形成特定劳动关系，因此笔者认为这里的义务主体依然是特定的——国家。国家是建立在人民让渡权力基础之上的为公众提供公共资源和产品的实体，,公民有权要求国家必须制定和实施有关劳动保护的法律,其中必须规定有关劳动报酬、劳动时间、休息以及其他劳动条件的基本标准。同时也有权要求国家履行提供就业的机会以及与劳动权实现的其他义务。这是基于国家的建立的真正目的客观要求，同时也是基于国家和人民之间的社会契约应有的内容。因此在尚未就业之前不能要求社会经济实体提供就业机会。 由于国家客观经济以及其他环境的发展具有时代局限性，不能履行为劳动者提供就业等义务，但并不能否认劳动权作为一种含有公权性质之私权的本性，仍然是一种倾向于归根结底的劳动利益的请求权。其义务主体是特定的国家，劳动者具有对国家的诉权。
对于劳动权的概念和性质的界定不仅是法学研究的重要课题，而且更是劳动权保障的必要前提。在澄清劳动权基本问题之后笔者不得不论述作为劳动权研究之终极目标——劳动权保障问题。
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] [13] 上一页 下一页