婚姻案件的审判应当重新补课——从80 的“问题案件”说起/王礼仁(6)
各级法院，包括最高人民法院，对婚姻案件重视、研究也不够。在最高人民法院多年的科研项目中，一直没有关于婚姻家庭方面的调研课题。对司法实践中的热点问题，没有及时作出理论回应，司法解释滞后。这种现象应当改变，否则，婚姻审判就缺乏理论指南。
2、加强重点问题的调查研究，完善婚姻审判制度和机制
婚姻审判中需要研究的问题相当多， 而亟待解决的问题，主要有如下几个方面：
（1）婚姻审判制度和机构设置
目前我国婚姻案件审判体制的基本现状，概括起来就是“三无”与“多头主管”和“分散审判”。 “三无” 即无家事审判程序、无家事审判机构、无专业家事法官 。“多头主管”，就是法院和民政部门都主管婚姻纠纷。“分散审判”， 就是法院内部的婚姻案件实行民事与行政分离的“民行分离”模式 。这种现状，是否应当改革和完善，值得研究。
首先，是否应当消灭或废除婚姻行政复议和行政诉讼程序。对婚姻处理机制，是否可以这样改革，即除婚姻机关的婚姻侵权案件（拒绝合法婚姻登记等），可以作为行政诉讼外，一切涉及婚姻成立或不成立（即登记瑕疵）、有效与无效的案件，都由法院按民事诉讼程序处理。因为这些案件，都是典型的民事案件，婚姻登记机关不宜处理、也难以处理。登记机关处理此类案件，又必然滋生所谓的婚姻行政诉讼案件，造成恶性循环，浪费社会资源，并制造法院内部“民行分离”现象。而运用行政诉讼学解决婚姻纠纷，也存在诸多弊端，难以胜任。如果废除婚姻纠纷行政复议程序，可以从根本上消灭行政诉讼和法院内部的“民行分离”现象。这是一个涉及法律制度和重大体制改革问题，需要最高人民法院会同有关国家机关进行调研，依法解决。在尚未完成法律修改前，可以运用婚姻成立或不成立之诉，解决婚姻登记纠纷，先为行政诉讼“断奶”。
其二，是否应当设立人事诉讼程序或家事诉讼程序。国外和我国台湾地区都有专门的人事诉讼（家事诉讼）制度。我国随着民事审判方式的改革，身份关系诉讼与财产关系诉讼开始分野，如最高人民法院出台的证据规则，提出了自认不适用身份关系诉讼案件。但这仅仅是就证据层面而言，在其他方面，身份关系诉讼与财产关系诉讼还有什么区别，尚无规定。从而导致在证据认定上区分财产诉讼与身份关系诉讼，而在其他方面，则又不区别财产诉讼与身份关系诉讼的混乱和矛盾现象。身份关系有其自身的特点，需要相对称的诉讼程序保障。目前，是否应当建立独立的身份关系诉讼规则（即人事诉讼程序或家事诉讼程序），以及应当建立什么样的诉讼程序，都是当前婚姻审判工作面临的新课题。
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] 上一页 下一页