逐条解读《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》/武志国(3)
解读：但是本条规定有一定缺陷，格式条款无效的认定不但要符合合同无效的认定标准，还要有未作合理提示和说明的情形。本人以为格式条款即便提示和说明了，但其违反认定合同无效或条款无效的情形就够了。也许本条的含义旨在进一步放宽对合同效力的否定。
《合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《合同法》第四十条规定“具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”
第十一条根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。
解读：“追认”采取到达生效主义，但是追认对合同效力的可溯及，
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
解读：本质上是行为可构成追认或者说可作为签约的方式。
第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。
解读：似乎略嫌多余，显示中多将此种情况列为共同被告，但只判定被代理人担责，不按连带责任处理（与侵权竞合的除外）。《合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
解读：从“规定”到“强制性规定”，从“强制性规定”到“效力性强制性规定”，让人还是琢磨不透，法理学上有一定得说法，从“效力性强制性规定”到“？”。似乎是点到为止，敢情是说，判定的规定应当具有此等字样：“违反规定应当认定无效”，
第十五条出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。
解读：与物权法的规定一致，多重买卖的合同虽然不能履行但有效，据此可主张违约，此类合同看来得防止一物多卖，附加上对应的条款。
三、合同的履行
第十六条人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。
总共7页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] 上一页 下一页