论司法制度性侵权及其防范/沈木珠(2)
而是一种为了个人私利蓄意的侵权行为。如湖南省永兴县法院刑一庭副庭长李某，身为刑庭人员却多次受
理湘永煤矿子公司诉母公司的经济案，且多次超过执行庭亲自执行并为原告兑取现款，为的不过是区区一二
万贿金。更有江苏省阜宁县牛德标从没有借给熊秀兰任何款项，也没向法院递交任何诉状，更没有在法庭
上作任何笔录，要求任何赔偿，而牛、潘两法官却编造了这一切“证据”，并通过潘妻立案后越过庭长直接交给
审判员丁某审理，而丁则采取突然袭击把法庭设到拘留所（熊当时被法院司法拘留，开庭前一无所知，更遑论
什么应诉了），为的不过是牛、潘两人给熊前夫的借款。这一发生在20世纪中国的司法伪证案，却与16世纪
英国享利八世诉摩尔并由司法官捏造证据的著名案例，在做法上同样匠心独具。
法官要审判谁就审判谁，要执行谁就执行谁，甚至凭空作假包办一切诉讼程序，把法院当成自家办的一
样。这种被腐蚀了的正义，如此荒唐，如此难以置信，但又如此真实。这里侵犯的几乎是整个司法制度的公
权力，颠倒的是每一道司法程序。有学者认为，“实体不公或许只是个案正义的泯灭，而程序不公则是制度正
义性的丧失”；“实体错误是把一个东西的重量称错了，而程序错误则是把秤杆上的定盘星定错了”。
司法程序一旦成为司法人员手中可以随意搓捏的泥块，司法公正便失却其全部意义和价值；法律的守护
神一旦成为执掌法律的主人，“朕即法律”的思维意识就会左右司法队伍，把法律变成随意惩治庶民的工具。
（二）组织行为侵权
如果说司法程序之制度性侵权在法制健全的国家间或发生，那么，作为司法组织性的侵权行为，在法制
健全的国家则是绝少发生的事情。但在我国，当前却成为一种倾向，这是我国现行司法体制所使然，是司法
人员个人腐败向集体腐败转化同步产生的一种值得人们警惕和重视的司法现象。这种组织行为的特征，一
是以维护集体、顾全大局为由公然进行违法活动，二是以组织名义把非法行为合法化，三是不惜代价不顾后
果改变事实本来面目，四是最大限度取单位或集体的利益并转化给个人。现实生活中，一般的个人，那怕是
充满正义豪气万千，或洁身自好白玉无瑕，都对这种组织行为无可奈何，甚至在侵犯后者利益时往往被后者
以可能制造的罪名置之于死地。如果说，安徽六安公检法四执法人包庇抢劫犯王某①，还带有转化过程中个
人自发性侵权的成做，那么，湖北当阳强制开庭的千万元诈骗大案，则是当地公检法自觉以组织行为“联手制
总共9页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 上一页 下一页